Решение по делу № 2-1183/2022 от 02.08.2022

Дело УИД 58RS0028-01-2022-002309-34

№2-1183/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Шигаевой Анны Николаевны к Экономову Андрею Юрьевичу о взыскании оплаты по договору, признании недействительным условий договора в части размера неустойки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец Шигаева А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 28 сентября 2021 года между ней, как заказчиком, и ответчиком, позиционировавшим себя в качестве индивидуального предпринимателя, как поставщиком, заключен договор на поставку с установкой №3248 (далее договор №3248), согласно которому ответчик обязался в течение 60 рабочих дней (п.п.6.2) выполнить работы по размещению заказа на изготовление, доставке и установке (сборке) мебели - раздвижных дверей согласно согласованной спецификации, а истец - оплатить данные работы в сумме 99 000 руб. (п. 3 и 4) и принять их результат.

Оплата по договору внесена истцом в полном объеме: 28 сентября 2021 года - 50 000 руб. и 18 января 2022 года - 49 000 руб., однако ответчиком его договорные обязательства до настоящего времени не исполнены - мебель не изготовлена и истцу не поставлена.

21 июня 2022 года истцом ответчику направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора №3248 ввиду нарушения им его условий, и требованиями о возврате истцу 99 000 руб., уплаченных по договору, а также о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 99 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К таким сделкам, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Договор №3248 заключен на бланке ответчика, в котором последний, несмотря на прекращение регистрации ещё 16 декабря 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя, позиционирует себя в качестве такого, используя соответствующую печать и реквизиты. О получении от истца оплаты по договору №3248 ответчиком выписаны квитанции к приходному кассовому ордеру с обозначением организации «Мебельный дом» и проставлением печати ИП Экономова А.Ю. Заключение договора №3248 происходило в отделе торгового центра «<...>» по адресу: <...>, с вывеской «Мебельный дом» при посредничестве Ф.И.О.7, которую истец воспринимала как менеджера. Кроме того, и самим ответчиком не отрицалось осуществление предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением мебели, при даче объяснения 25 апреля 2022 года должностном лицу УМВД России по <...> области при проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления истца.

Таким образом, совершенно очевидно, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ и оказания услуг, связанных с изготовлением мебели, то есть предпринимательскую деятельность, и, следовательно, к настоящему спору обоснованно применение норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а пунктом четвертым той же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 2 ст. 400 того же Кодекса соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и, если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей говорит о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором.

Согласно п. 5 ст. 28 того же Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28).

Поскольку предусмотренная п. 7.1 договора №3248 неустойка в размере 0,1% за нарушение ответчиком сроков исполнения им договора меньше неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей - 3%, данное условие договора №3248 является недействительным, как ущемляющее права потребителя, и в данном случае подлежит применению законная неустойка.

Спорный договор №3248 заключен между мной и ответчиком 28 сентября 2021 года с одновременным согласованием и подписанием эскиза заказа, выполненным в виде эскиза - приложения №1 к договору. В соответствии с п. 6.2 договора ответчик обязался осуществить мне поставку заказанной мебели в течение 60 раб. дней с момента подписания приложения №1, то есть до 22 декабря 2020 года. Оплата по договору мною произведена мной в два платежа: 28 сентября 2021 года в размере 50 000 руб. и 18 января 2022 года в размере 49 000 руб.

При расчете неустойки (3%) в качестве начальной даты периода просрочки истцом использовано 19 января 2022 года.

Задолженность:	99 000,00 руб.	Начало периода:	19.01.2022
Процент:	3%	Конец периода:	28.07.2022
Период просрочки
Задолженность	с    по дней	Формула	Неустойка
99 000,00	19.01.2022    28.07.2022    191	99 000,00 х 191 хЗ%	567 270,00 р.
Итого:	567 270.00 р.
но не более 100%	99 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 28 июля 2022 года неустойка составит 567270 руб., и в соответствии с приведенными нормами права подлежит взысканию с ответчика в размере не более цены заказа, то есть 99 000 руб.

Кроме того, бездействием ответчика истцу причинены душевные переживания и нравственные страдания, вызванные невозможностью воспользоваться заказанной мебелью и необходимостью принятия мер к возврату переданных ответчику денежных средств. Причиненный моральный вред я оцениваю в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шигаева А.Ю. просила суд:

1.Взыскать с Экономова А.Ю. в пользу Шигаевой А.Н. сумму оплаты по договору на поставку с установкой №3248 от 28 сентября 2021 года в размере 99000 руб.

2.Признать недействительным условие п. 7.1 договора на поставку с установкой №3248 от 28 сентября 2021 года в части размера неустойки в 0,1% за нарушение Экономовым А.Ю. сроков исполнения своих обязательств по договору.

3.Взыскать с Экономова А.Ю. в пользу Шигаевой А.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 99 000 руб.

4.Взыскать с Экономова А.Ю. в пользу Шигаевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

5.Взыскать с Экономова А.Ю. в пользу Шигаевой А.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Шигаева А.Н. подала письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением расчета неустойки, согласно которому просит принять в расчет в качестве начальной даты периода просрочки 24 марта 2022 года, так как спорный договор №3248 заключен 28 сентября 2021 года, а контрольный замер с подписанием эскиза - приложения №1 производился 28 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 6.2 договора, ответчик обязался осуществить поставку заказанной мебели в течение 60 раб. дней с момента подписания приложения №1 (от 28.12.2022г). Оплата по договору произведена истцом в два платежа: 28 сентября 2021 года в размере 50 000 руб. и 18 января 2022 года в размере 49 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 28 июля 2022 года неустойка составит 374220 руб. (99 000 руб. х 126 дней (в период с 24.03.2022 года по 28.07.2022 года) х 3% = 374 220 руб.), и в соответствии с приведенными нормами права в исковом заявлении подлежит взысканию с ответчика в размере, не более цены заказа, то есть 99 000 руб.

В судебном заседании истец Шигаева А.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Экономов А.Ю. иск признал частично, пояснил суду, что заключал с истцом вышеприведенный договор 28.09.2021 года, с момента подписания Спецификации должен был поставить ей раздвижные двери в течение 60 рабочих дней. При заключении с истцом договора и получении от нее денег в общем размере 99 000 рублей действовал, как индивидуальный предприниматель. До апреля 2022 года он не знал, что исключен из ЕГРИП, поэтому вплоть до указанного времени продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, мебель сам не изготавливал, но перезаказывал и перепродавал ее с целью получения прибыли, торговая точка у него была расположена в торговом центре «<...>» по адресу: <...>, под вывеской «Мебельный дом». Там же происходило заключение договора с Шигаевой А.Н. Ответчик и сам там работал, и наемные рабочие у него были, которым он платил заработную плату. Доставить товар истцу и осуществить его установку ответчик не смог из-за проблем с поставщиком, у которого намеревался приобрести этот товар. В 2021 году договор поставки на возмездной основе, с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности заключал не только с истцом, но и с другими лицами.

Ответчик Экономов А.Ю. признает требования истца о возврате ей произведенной оплаты по договору в размере 99 000 руб. В остальной части иск не признает. Поскольку при заключении договора с истцом, действовал как индивидуальный предприниматель, просит суд в отношении заявленной истцом неустойки применить мораторий, действующий с 1 апреля 2022 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, Экономов А.Ю. с 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – производство мебели; дополнительные виды деятельности по ОКВЭД – деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, торговля оптовая бытовой мебелью, торговля оптовая офисной мебелью; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; торговля розничная через Интернет-аукционы; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Экономов А.Ю. исключен из ЕГРИП с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя с 16.12.2020 года.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, оптовой, розничной торговле мебелью, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт оказания Экономорвым А.Ю. указанных услуг с извлечением прибыли неоднократно.

Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости непоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и, ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец должен был доказать обоснованность заявленной части требований, влекущих для ответчика определенные правовые последствия.

Истец Шигаева А.Н., поясняя, что заключение договора №3248 происходило в отделе торгового центра «<...>» по адресу: <...>, с вывеской «Мебельный дом», в подтверждение своих доводов ссылается на представленные в материалы дела Договор №3248, заключенный на бланке ответчика, который Экономов А.Ю. заключал в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на прекращение регистрации в качестве такового 16.12.2020 года, используя соответствующую печать и реквизиты ИП с ИНН №; на квитанции к приходному кассовому ордеру о получении от истца оплаты по договору №3248, которые ответчиком выписаны с обозначением организации «Мебельный дом» и проставлением печати ИП Экономова А.Ю.

Из содержания договора действительно следует, что он заключен между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем Экономовым А.Ю.

Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае не отрицает и сам ответчик Экономов А.Ю. осуществление предпринимательской деятельности, связанной с перепродажей мебели, поясняет, что вплоть до апреля 2022 года снимал помещение для осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Ритейл», где, наряду с заключением договора на поставку и установку товара истцу, в 2020-2022 г.г. неоднократно заключал и иные подобные договоры с целью извлечения прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность.

Таким образом, материалы дела подтверждают осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по оказанию услуг по продаже, установке мебели.

Истцом в материалы дела в копии представлено также заявление на имя ответчика о возврате денежных средств в размере 99 000 рублей в связи с невыполнением обязательств, которая 13.03.2022 года была вручена продавцу-консультанту Ф.И.О.7

Ответчик Экономов А.Ю. в судебном заседании подтвердил, что Ф.И.О.7 действительно работала у него в торговой точке, расположенной в торговом центре <...>», получала от истца претензию, о которой ему известно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    На основании ст. 506 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Как видно из договора на поставку с установкой №3248, заключенного между истцом и ответчиком 28 сентября 2021 года, поставщик обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность Заказчику мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеупомянутую мебель (п.1.1).

    Для осуществления заказа сторонами используется конкретная модель мебель базового названия. Затем в элементы модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон.

    Оформление комплектации производится путем составления Спецификации из отдельных элементов (Приложение №1 к настоящему договору) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант Спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное (п.2.1).

    Общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируются сторонами в эскизе (Приложение №1 к настоящему договору) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант Спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное (п.2.2).

    Общая сумма договора в соответствии со Спецификацией и итоговая стоимость заказа, по условиям п.п.3.1,3.4 Договора, составляет 99 000 рублей.

    Заказчик осуществляет предоплату в размере (не менее 30%)        - 50000 рублей в день подписания настоящего договора (п.4.1).

    Оставшуюся сумму по договору Заказчик оплачивает уполномоченному лицу Поставщика за наличный расчёт при фактической поставки мебели по адресу Заказчика в размере – 49 000 рублей (п.4.2).

    В соответствии с п.п.5.1.1,5.1.2,5.1.3 Договора, поставщик обязался: поставлять мебель надлежащего качества в ассортименте и количестве согласно спецификации в согласованные сроки в соответствии с условиями настоящего договора, произвести установку (сборку) поставленной мебели в течении 5 рабочих дней с момента поставки товара и сдать выполненные работы по акту приема-передачи уполномоченному представителю; оказывать необходимые консультации Заказчику по правилам эксплуатации продукции.

    В соответствии с п.5.2.1,5.2.2,5.2.3 Договора, Заказчик обязался: совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором; совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие работ по установке (сборке) товара, поставленного в соответствии с настоящим договором; оплатить продукцию согласно разделу 3 настоящего договора.

    В соответствии с п.6.2 Договора, доставка продукции производится путем ее отгрузки автотранспортом Поставщика по г.Пенза до адреса согласованного с заказчиком. Поставщик обязуется поднять мебель на этаж и занести в квартиру после оплаты суммы остатка по пункту 4.2., Заказчиком за наличный расчёт уполномоченному представителю Поставщика.

    Поставка товара Заказчику производится в течение 60 рабочих дня с момента подписания спецификации двумя сторонами (приложение №1 к настоящему договору) с более поздней датой.

    Исходя из п.7.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков, предусмотренных в п. 6.2 настоящего договора, Поставщик выплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты указанной в настоящем договоре пункт 4.1.

    С эскизом раздвижных дверей системы Aristo профиль Fusion черный матовый, каленое стекло прозрачное t-4 мм Шигаева А.Н. была ознакомлена, получив его копию нарочно, 28 декабря 2021 года.

    Соответственно, начиная с 28.12.2021 года (с момента подписания спецификации (приложения №1 к договору №3248)), в течение 60 рабочих дней ответчиком должна была быть осуществлена поставка истцу товара по договору и его установка.

    Как следует из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам (каждый за №3248), ответчиком от Шигаевой А.Н. была получена предоплата 28.09.2021 года в размере 50 000 рублей и 18.01.2022 года в размере 49 000 рублей.

Ответчик Экономов А.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что предоплата по указанным выше квитанциям к приходным кассовым ордерам, выписанным на бланке «Мебельный Дом», с его печатью, как индивидуального предпринимателя, была получена им от Шигаевой А.Н. по Договору поставки с установкой №3248 от 28 сентября 2021 года.

    Как следует из условий заключенного сторонами договора 33248 от 28.09.2021 года, ответчик обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя товар согласно Спецификации, а также осуществить установку, сборку поставленного товара по адресу Заказчика, то есть между сторонами был заключен договор поставки и монтажа товара, обязательства по которому ответчиком не выполнены до настоящего времени.

    На правоотношения сторон, вытекающие из заключенного ими договора от 28.09.2021 г., распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, условие п. 7.1 договора, согласно которому при нарушении поставщиком срока поставки товара он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты, противоречит положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому в силу положений ст. 16 названного Закона не подлежит применению.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учетом приведенных норм права условие договора, закрепляющее размер неустойки ниже, что предусмотрено Законом о защите прав потребителей (в данном случае ст. 28 названного закона), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За заявленный истцом период, исчисляемый со следующего дня по истечении 60 рабочих ней с момента подписания Спецификации, и по 28.07.2022 года размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 374 220 рублей.

Истцом заявлен требования о взыскании неустойки в размере 99 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Удовлетворяя требования истца по существу о признании недействительным условия п.7.1 Договора на поставку с установкой №3248 в части размера неустойки в 0,1% за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по договору и взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору на поставку в размере 99 000 рублей, несмотря на то, что на момент заключения между сторонами договора исполнитель статуса индивидуального предпринимателя не имел, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, поскольку к правоотношениям но заключенному между сторонами договору подлежат применению правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионный порядок истцом соблюден. Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаты по договору на поставку в размере 99 000 рублей, неустойка в размере 99 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, то размер штрафа в данном случае составляет 99 500 рублей.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора о снижении размера неустойки и штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ не просил, оснований для их снижения по собственной инициативе у суда не имеется.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, который длится 6 месяцев и касается всех организаций, кроме застройщиков по ДДУ, включенных в реестр проблемных активов, и аффилированных лиц.

Правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, и факт нарушения права истца на поставку с установкой товара возникли до введения моратория.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, равно как и доводы о принадлежности в связи с этим его к лицам, на которых распространяется действие моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, не является безусловным основанием для освобождения его от начисления неустойки, поскольку ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» не приведены и не представлены в материалы дела доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения указанного моратория.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 460 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шигаевой Анны Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.7.1 Договора на поставку с установкой №3248 в части размера неустойки в 0,1% за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по договору от 28 сентября 2021 года, заключенному между Шигаевой Анной Николаевной и Экономовым Андреем Юрьевичем.

Взыскать с Экономова Андрея Юрьевича ((Дата) года рождения, паспорт серия № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе гор.<...>, код подразделения №, ИНН №) в пользу Шигаевой Анны Николаевны сумму оплаты по договору на поставку в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 99 500 рублей.

Взыскать с Экономова Андрея Юрьевича ((Дата) года рождения, паспорт серия № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе <...>, код подразделения №, ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья