Решение по делу № 33-16872/2016 от 07.12.2016

Судья Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-16872/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 29 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозовской О.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 06.10.2016 г., которым постановлено:

Иск Морозовской О.Ю. – удовлетворить частично.

Договор купли продажи № розничной купли-продажи матраса 200х140 Serta Dorsey, кровати с ПМ 200х140 Cassandra к/з Chester Celine 01, тумбочки Классик 2 со стеклом к\з Chester Celine 01 ручка хром, основание с ПМ 200х140, заключенный 23.05.2015 года между ООО «Торговый Дом «Аскона» и Морозовской О.Ю.- расторгнуть.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Морозовской О.Ю. предварительную оплату по договору № розничной купли-продажи товара в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 420 руб., штраф в размере 31 710 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 95 130 (девяносто пять тысяч сто тридцать руб.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» госпошлину в доход государства в размере 2 103 (две тысячи сто три) руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Морозовской О.Ю. – Кириченко Ю.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозовская О.Ю., в лице представителя, обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

По договору от 23.05.2015г. № для собственных нужд истицы Морозовской О.Ю. ответчик ООО «Торговый Дом «Аскона» обязался изготовить на своей фабрике в г.Ковров по определенным размерам, доставить и собрать перечисленный в Приложении №1 к договору товар ( п.1.2 договора), а именно: матрас 200х140 Serta Dorsey, кровать с ПМ 200х140 Cassandra к/з Chester Celine 01, тумбочка Классик 2 со стеклом к\з Chester Celine 01 ручка хром, основание с ПМ 200х140. Всего 4 наименования на общую сумму 125 800 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязательная предоплата заказа в размере 30000 руб. Полная оплата товара осуществляется по его выполнению.

23.05.2015 г. в 11.23ч. истица оплатила ответчику наличными денежными средствами 30000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается кассовым чеком 23.05.2015г. Таким образом, Морозовская О.Ю. исполнила свою часть своих обязательств по договору в полном объеме. Согласно п.4.1 договора, ответчик был обязан изготовить, доставить и передать Морозовской О.Ю. перечисленный в спецификации товар в течение 15 дней с момента заключения договора, но не позднее 07.06.2015г.

В соответствии с Приложением № 1 к договору ответчик обязан доставить перечисленный товар по месту жительства бесплатно, поскольку сумма заказа превысила 10000 руб.66

Ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не выполнил, о задержке исполнения договора не сообщал.

За защитой своих прав и законных интересов Морозовская О.Ю. обратилась в СРОУ «Управление по защите прав потребителей».

09.07.2015г. на имя генерального директора ООО «Торговый Дом Аскона» направлена претензия № с сопроводительным письмом о добровольном принятии мер в связи с неисполнением договора, о его расторжении и удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. Документы были направлены ответчику на электронный адрес, оригиналы документов 16.07.2015г. приняла администратор офиса регионального директората.

Обращения и претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Истица, имеющая физические нарушения двигательного аппарата и остро нуждающаяся в быстром исполнении заказа, после оценки сложившейся ситуации и юридической консультации, не дождавшись реакции ответчика, приняла решение в судебном порядке прекратить отношения с недобросовестным субъектом рынка, расторгнуть договор, вернуть денежные средства, неустойку, возместить убытки.

Просрочка исполнения обязательств с 23.05.2015г. по 08.06.2016г. с момента начала работ составила 448 дней, с момента окончания работ и передачи товара 433 дня.

На сумму аванса подлежит начислению неустойка в размере 64 950 руб. (30000 руб. х 0,5х433дня).

Неустойка, связанная с расторжением договора составляет 544 714 руб. (125800 руб.х1%х433 дня).

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы ( оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение. С учетом п.2.2 договора, согласно которому указанный в спецификации товар не является комплектом, исходя из стоимости неисполненных обязательств, неустойка за нарушение сроков начала и окончания работ по изготовлению товара в отдельности по каждой позиции: матраса, стоимостью 45385 руб., составляет 1 213 141,5 руб. (45385х3%)+(45385х3х433); кровати стоимостью 35478 руб. составляет 937 683,54 руб. (35478х3х448)+(35478х3%х433); тумбочки, стоимостью 31684 руб., составляет 837408,12 руб. (31684х3%х448)+(931684х3%х433)=837408,12 руб.; основания стоимостью 13253 руб., составляет 350276,79 руб. (13253х3%х448)+(13253х3%х433).

Всего неустойка по 4 позициям товара составляет 3 338 509,5 руб. (1213141,05+937683,54+837408,12 руб.+350276,79).

Заказанный товар был необходим истцу срочно для излечения заболевания. Именно поэтому он был заказан с индивидуальными свойствами по высокой цене в расчете на выздоровление. Однако, в результате неисполнения ответчиком обязательств, здоровье ухудшилось, что повлекло дополнительные расходы на консультацию врачей в размере 1980 руб., рентгенографию позвоночника 1030 руб., лекарственные средства 3759,10 руб., что составило 6769,10 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба и неустоек составила: 30000 руб. +64950+3420,76 руб.+544714+3338509,5+6769,1=3 988 363,36 руб.

Также истец полагает, что с учетом общей цены иска в размере 901 453,86 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф ( п.6 ст.13 Закона РФ № 2300) в размере 450 726,93 руб.

На основании изложенного, представитель истицы просил суд расторгнуть договор № Ленд/0385 от 23.05.2015г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 30000 руб., неустойку на сумму предоплаты в размере 64950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3420 руб., неустойку в связи с расторжением договора – 544714 руб., неустойку за нарушение сроков начала исполнения работ по изготовлению и сроков их завершения – 125800+125800 =251 600 руб., дополнительные расходы в связи с неисполнением договора – 6769 руб., а всего 901 453 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, указать в решении датой расчета присужденных сумм дату подачи иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Морозовской О.Ю. просит изменить судебное решение и удовлетворить в полном объеме исковые требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель Морозовской О.Ю. поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.05.2015 г. Морозовская О.Ю. заключила с ООО «ТД «Аскона» договор розничной купли-продажи №, по условиям которого, ООО «ТД Аскона» обязуется передать в собственность Морозовской О.Ю. товар, а Морозовская О.Ю. обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (п.1.1). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указано в приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.3,1.4 договора, указанные в Спецификации требования к товару являются исчерпывающими и могут быть изменены только по согласованию между сторонами. Товар приобретается покупателем исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.2 договора, покупатель уведомлен продавцом, что указанный в спецификации отдельными позициями товар в любом случае не является комплектом.

П. 3.1.1, договора предусмотрено, что предоплата за товар 30000 руб. должна быть внесена в день подписания договора в кассу или на расчетный счет продавца. Оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи товара, установленного в п.4.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Конкретный срок указан в спецификации.

Согласно п.4.1 договора, срок передачи товара покупателю в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Передача товара осуществляется в месте исполнения договора, обязательство по передаче товара считается исполненным, продавцом с момента предоставления товара в распоряжение покупателя, представителя или перевозчика (п.4.6).

Согласно Приложению №1 - спецификации к договору розничной купли-продажи № Лэнд/0385 от 23.05.2015г. -, предметом договора купли продажи являются следующие товары: матрас 200х140 Serta Dorsey, стоимостью 45385 руб., кровать с ПМ 200х140 Cassandra к/з Chester Celine 01, стоимостью 35478 руб., тумбочка Классик 2 со стеклом к\з Chester Celine 01 ручка хром, стоимостью 31684 руб., основание с ПМ 200х140, стоимостью 13253 руб.

В соответствии с Приложением № 1, итоговая сумма заказа составляет 125800 руб.

В день заключения договора от 23.05.2015 г. истица произвела предоплату за вышеуказанный товар в сумме 30 000 руб., в соответствии с п. 3.1.1 договора, что подтверждается товарным чеком от 23.05.2015 г

Судом установлено, что в указанный в п. 4.1 срок товар истице не передан.

09.07.2015 г. истица в лице представителя Кириченко Ю. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков изготовления и доставки товара, претензия получена 16.07.2015 г., однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного договором купли-продажи.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По смыслу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи; договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Судом установлено, что Морозовская О.Ю. произвела предварительную оплату товара в сумме 30 000 руб., однако, обязательства ответчика по передаче ей товара не исполнены.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что Морозовская О.Ю. не выполнила обязательства по договору в полном объеме, и не оплатила товар полностью, в связи с чем, товар не был ей передан, обоснованно не приняты во внимание.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между сторонами, а именно п. 1.4 договора, следует, что срок передачи товара покупателю - в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок, предварительно оплаченный истицей товар, ответчиком передан не был.

Ссылка ответчика на п.3.1.2 договора, согласно которого, оставшаяся после внесения предоплаты, стоимость товара оплачивается покупателем не позднее чем за три рабочих дня до наступления срока передачи товара, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств именно по передаче товара. Раздел договора «передача товара» содержит обязательство передать товар в пятнадцатидневный срок со дня заключения договора (п. 4.1), и иного толкования данного пункта суд не усматривает.

Нарушение порядка расчетов оплаты товара, по условиям договора в их совокупности, является основанием для отказа продавца от исполнения договора и возврата покупателю уплаченной суммы полностью или частично.

Между тем, получив в июле 2015 года претензию от Морозовской О.Ю., ответчик на протяжении года никаких встречных требований не предъявил, доводы претензии не опроверг.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истицы о возврате предварительно оплаченной стоимости товара в сумме 30000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд обоснованно указал, что по смыслу договора, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с предварительной оплатой товара. А именно, ст. 487 ГК РФ и положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в которой прямо указано, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара исчислен судом правильно, и правильно, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определен к взысканию в сумме 30000 рублей.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, мотивированного ходатайства о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки от ответчика не поступило.

Также обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, Морозовская О.Ю. имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара и услуг, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно в пользу Морозовской О.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3420 рублей, исходя из представленного расчета.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 31 710 руб. (30000 + 30000 + 3420 = 63420: 2). Требований о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Судом обоснованно отказано во взыскании убытков в размере 6769 руб., поскольку не установлено причинно-следственной связи между понесенными Морозовской О.Ю. расходами в размере 6769 рублей и действиями ООО «ТД «Аскона».

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано во взыскании разных видов неустойки, поскольку такие требования не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания работы, а также неустойки, связанной с расторжением договора, рассчитанной истицей от полной стоимости договора, основаны на неверном толковании договора и норм материального права. Между Морозовской О.Ю. и ООО «ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи, а не договор на оказание услуг по изготовлению товара по размерам и эскизам покупателя. Обоснованно исчислена неустойка от внесенной суммы предоплаты - 30 000 рублей, а не от стоимости договора, которая не была оплачена Морозовской О.Ю. Двойной вид неустойки - за нарушение сроков передачи товара покупатели и неустойки, связанной с требованием о расторжении договора не предусмотрен законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Доводы жалобы проверены в полном объеме, и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 06.10.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозовской О.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи