Решение по делу № 2-219/2024 (2-7479/2023;) от 03.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-219/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-006414-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                       г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2024 по иску Тихомирова Владимира Геннадьевича к Дементьеву Сергею Михайловичу об устранении права пользования земельным участком путём демонтажа подземных коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

- признать проложенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил подземные коммуникации ответчика ФИО2 (напорная и самотёчная канализация, включая дренажный колодец, электро-кабели и кабели связи), идущие как по участку с кадастровым №, так и по пожарному проезду с кадастровым номером № в непосредственной близости от участка с кадастровым № (в полосе шириной примерно 1 м), от КНС (канализационной насосной станции) на участке ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым №, в соответствие с п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, подлежащими сносу;

- обязать ответчика ФИО2 устранить допущенное нарушение права собственности истца ФИО3 в части пользования земельным участком с кадастровым номером № путём переноса принадлежащих ФИО2 коммуникаций, а именно: напорной канализации (две трубы ПНД диаметром 63 мм, самотечной канализации (труба асбестовая диаметром 200 мм, дренажный колодец), кабельной линии электропередачи, проходящих как в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и на участках своего прохождения в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) от КНС (канализационной насосной станции) на участке ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым №, таким образом, чтобы охранные зоны подземных коммуникаций не имели пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> выдерживались нормативы размещения инженерных сетей, установленные действующим законодательством, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- предоставить истцу ФИО3 право в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленные сроки самостоятельно за счёт ответчика ФИО2 демонтировать принадлежащие ответчику ФИО2 коммуникации, а именно: напорную канализацию (две трубы ПНД диаметром 63 мм, самотечную канализацию (труба асбестовая диаметром 200 мм, дренажный колодец), кабельную линию электропередачи, проходящие как в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и на участках своего прохождения в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) от КНС (канализационной насосной станции) на участке ответчика ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым №, т.е. на всей их протяжённости, где их наличие нарушает права и законные интересы истца ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в апреле 2013 г. истец и его супруга ФИО6 (третье лицо по настоящему делу) приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым №, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нём жилой дом у ФИО7

Границы земельного участка на момент его приобретения истцом были установлены, сведения о них имелись и имеются в настоящий момент в ЕГРН. На момент приобретения земельного участка (право общей долевой собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) никаких обременений, ограничений, охранных зон, иных зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), проходящих по земельному участку полностью или частично, в отношении земельного участка с кадастровым №, право собственности на который перешло от ФИО7 к ФИО3 и М.А. в 2013 г., в ЕГРН зарегистрировано не было.

Недавно истец обнаружил, что по его участку с кадастровым №, идут подземные коммуникации его соседа ФИО2, владеющего соседним участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Это произошло при выборе (разрытии) грунта с целью установки собственной опоры освещения на земельном участке истца.

При выборе грунта истцом были обнаружены: - две трубы ПНД D63 мм (ПНД - полиэтилен низкого давления); - труба асбоцементная безнапорная D200 мм; - электрический кабель и кабель связи (возможно). Указанные подземные коммуникации были обнаружены и залегают на территории земельного участка истца непосредственно на границе с земельным участком ответчика. Направление их залегания проходит в одну сторону - в сторону земельного участка ответчика и далее по его участку, в другую сторону - по земельному участку истца и дальше за его пределы.

По запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Градостроительного и имущественного обеспечения (УГИО) Городского округа (ГО) Мытищи была изготовлена выкопировка с дежурной карты Отдела подземных коммуникаций УГИО ГО Мытищи, заверенная подписью и печатью руководителя УГИО ГО ФИО8 Кадын. На данной выкопировке видно прохождение напорной канализации и подземного электрического кабеля(ей) ответчика по участку истца с кадастровым №. Асбестовая труба (истец полагает, это самотёчная канализация - дренаж), также идущая по участку истца, на выкопировке УГИО ГО Мытищи не отражена. При этом, она также фактически проходит по территории участка истца с кадастровым № и хорошо видна «вживую» на местности, что зафиксировано на фотографиях, являющихся приложением к настоящему иску, заканчивается в дренажном колодце, размещённом, как полагает истец, ответчиком на муниципальных землях, а именно в пожарном проезде с кадастровым №.

Также УГИО ГО Мытищи была предоставлена публично доступная информация о схеме прохождения границы земель Лесного фонда РФ вблизи участков с кадастровыми №№ и №, на которой хорошо видно прохождение подземных коммуникаций ответчика по землям Лесного фонда РФ. Для размещения своих подземных коммуникаций на землях Лесного фонда РФ ответчик должен был получать разрешение (согласование) от Лесного фонда РФ, которого, как полагает истец, у него нет.

Для подтверждения факта прохождения по участку истца подземных коммуникаций ответчика, определения их вида, траектории их прохождения, установления наличия или отсутствия нарушений действующего законодательства при их прокладке, определения ограничений, которые накладывает на истца, как собственника земельного участка, нахождение подземных коммуникаций на его участке и исследования возможности их прокладки не по территории его участка без нарушения его прав, истцом была инициирована процедура проведения экспертизы.

Экспертиза была проведена по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке ст. ст. 102-103 Основ законодательства о нотариате нотариусом г.Москвы ФИО9 (подписанным ВРИО нотариуса ФИО9 - ФИО10) экспертом ООО «ЭКБИСТ» ФИО13, имеющим специальные познания и необходимое оборудование. Эксперт был предупреждён нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По итогам исследования экспертом было подготовлено заключение специалиста (эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ и в нём сделаны следующие выводы:

- ДД.ММ.ГГГГ была обследована территория земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым №, и прилегающая к нему территория (в полосе шириной примерно 1 м) со стороны пожарного проезда с кадастровым №, а также территория, прилегающая к участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО12, со стороны пожарного проезда с кадастровым № в присутствии старосты <адрес> ФИО11 В результате обследования установлено, что на данных территориях имеются подземные инженерные коммуникации, принадлежащие ФИО2, а именно: электрический кабель и дренажная труба (самотёчная канализация), напорная канализация. По предоставленным заказчиком документам установлено, что электрические кабели прокладывались в 2009-2011 гг., а напорная канализация в 2009 г. Самотечная канализация, вероятно, прокладывалась в этот же период времени (2009-2011 гг.), поскольку трассы напорной и самотёчной канализаций совпадают на значительной части своей прокладки;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация самотёчная) удовлетворяют признакам самовольной постройки, подлежащей сносу, как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) - см. Приложение 5 Заключения (от КНС /канализационной насосной станции/ на участке ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым № - от точки А до точки Б на схеме в Приложении № Заключения), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО12, от дренажного колодца ФИО2 до угла забора участка с №, образованном сторонами вдоль пожарного проезда с кадастровым № и <адрес> - от точки Б до точки В на схеме в Приложении № заключения;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная), проложенные как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым №, принадлежащем ФИО12, нарушают градостроительные и строительные правила и нормы, действовавшие как в период времени, когда они прокладывались (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно СНиП 2.07.01-89 и СП 42.13330.2016;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) нарушают права владельцев участков с кадастровыми №№ и 50:12:0040110:66 как на как участках своего прохождения по земельному участку ФИО21 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым № (в полосе шириной примерно 1 м), принадлежащем ФИО12, а именно право владения и право распоряжения земельными участками, означающее право неограниченно использовать собственный земельный участок в рамках разрешённого использования, не нарушая установленные градостроительные и строительные нормы и правила. Подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) могут помешать ФИО21 возвести на своём участке с кадастровым № какие-либо объекты в соответствие разрешёнными видами использования участка и в соответствие с действующими градостроительными и строительными правилами и нормами;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым №) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке ФИО21 с кадастровым №, как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), так как в случае их повреждения, износа, требующего ремонта или замены, путём вскрытия и выемки грунта могут быть причинены повреждения фундаменту хозблока и скважине;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым №) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке ФИО21 с кадастровым №, как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), от КНС (канализационной насосной станции) на участке ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым №, по причинам, указанным выше;

- Сброс дождевой и дренажной воды ФИО2 со своего участка в дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <адрес> с последующим поверхностным изливом на рельеф, и установленный (вырытый) ФИО2 на муниципальных землях, а именно в пожарном проезде с кадастровым №, является незаконным;

- вышеупомянутый дренажный колодец ФИО2 является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Возведённый ФИО2 дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <адрес>, а именно в пожарном проезде с кадастровым №, нарушает градостроительные и строительные правила и нормы, как действовавшие на период времени, когда он сооружался (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно нормы Градостроительного кодекса РФ и нормы СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

- вышеупомянутый дренажный колодец ФИО2 создаёт угрозы сооружению дорожного транспорта - пожарному проезду с кадастровым № - в форме возможного размывания дорожного полотна и просадке грунта, способных привести к затруднениям проезда автотранспорта по пожарному проезду с кадастровым №, в том числе пожарной спецтехники в случае возгорания строений, расположенных на участках с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3 и М.А.), № (ФИО19) и № (ФИО20);

- техническая возможность перепрокладки подземных коммуникаций ФИО2 в пожарном проезде с кадастровым № без нарушения градостроительных норм и правил и без нарушения прав владельцев смежных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3 и ФИО25 № (ФИО12) № (ФИО19) и № (ФИО20) имеется. Для этого они должны быть перепроложены по оси пожарного проезда с кадастровым № на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО24.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20) с выполнением технических мероприятий по их защите в полосе залегания с целью уменьшения их охранных зон так, чтобы они «не налезали» на территорию смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО23.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20);

- техническая возможность водоотведения ливневых стоков с участка ФИО2 с кадастровым № в общую дренажную канаву д.Витенево, расположенную вдоль <адрес>, имеется путём устройства напорной канализации от участка ФИО2 с кадастровым № до общей дренажной канавы, расположенной вдоль <адрес> в д. Витенево, с прокладкой её по оси пожарного проезда с кадастровым № на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО22.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20) и с выполнением технических мероприятий по её защите в полосе её залегания с целю уменьшения её охранной зоны с ±5 м до ±3 м (как минимум);

- помимо прочих обязательных согласований, проекты перепрокладываемых подземных коммуникаций ФИО2 должны быть согласованы в письменном виде с владельцами смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО26.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20) для получения разрешений на размещение этих линейных объектов.

            Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущены нарушения норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства.

При приобретении истцом земельного участка в 2013 г. все вопросы по сделке решались им и его супругой с отцом ФИО7 - ФИО14 После обнаружения на своём участке подземных коммуникаций ответчика истец задал в письменном виде вопрос ФИО14, выдавалось ли им или его дочерью ФИО7, письменное разрешение ответчику на размещение подземных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером №. На вопрос истца был получен письменный ответ, что ни ФИО14, ни ФИО7 письменных разрешений ответчику на размещение подземных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

С учётом допущенных нарушений, истец полагает, что подземные коммуникации ответчика построены без выдачи проверенной и согласованной разрешительной документации, тем самым нарушены нормы градостроительного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, подземные коммуникации ответчика расположены на земельном участке истца без разрешения собственника земельного участка, т.е. не предоставленном в установленном порядке.

Истец допускает, что расположенные на участке общего пользования с кадастровым № подземные коммуникации ответчика, размещены там, возможно, также без разрешения собственника пожарного проезда (Администрации Городского поселения Пироговский, к ведению которого относилась в 2099-2011 гг. д.Витенево).

          В настоящий момент истец также против нахождения подземных коммуникаций ответчика в пределах его земельного участка и полагает, что они должны быть проложены по всей своей протяжённости без нарушения градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

Из выводов эксперта также усматривается, что подземные коммуникации проложены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, как действовавших ранее (СНиП 2.07.01-89, действовавших до 2011г.), так и действующих в настоящее время (СП 42.13330.2016) в части минимальных расстояний от прокладываемых подземных коммуникаций до фундаментов зданий и ограждений (заборов).

Кроме того, эксперт делает вывод, что подземные коммуникации ответчика нарушают права и законные интересы истца в связи с тем, что истец лишён возможности в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом его разрешённого использования, в частности для размещения зданий, строений, сооружений.

К такому выводу эксперт пришёл, как в связи с прохождением коммуникаций ответчика непосредственно по земельному участку истца, так и в связи с тем, что земельный участок истца попадает в охранную зону данных коммуникаций, что накладывает существенные ограничения в использовании истцом своего участка.

Эксперт также указывает на то, что подземные коммуникации ответчика создают угрозу разрушения объектов капитального строительства и питьевого водоснабжения истца, так как в случае повреждения, износа коммуникаций, требующих их ремонта или замены путём вскрытия и выемки грунта, могут быть причинены повреждения фундаменту хозблока с кадастровым № и скважине, расположенным на территории земельного участка истца с кадастровым №.

Таким образом, обнаруженные истцом на своём земельном участке с кадастровым №, а также идущие вдоль забора его участка в пожарном проезде с кадастровым №, подземные коммуникации ответчика являются самовольной постройкой, препятствуют истцу в полноценном использовании земельного участка, создают угрозу разрушения объектов капитального строительства и иных сооружений на участке истца, а, следовательно, потенциально и угрозу жизни и здоровью для истца, его близких и окружающих.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО17 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц - МБУ Управления градостроительного и имущественного обеспечения, Управления Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Мытищи Московской области и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Частью 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ст.40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своём земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если же лицо не является собственником земельного участка, то оно должно получить письменное разрешение от собственника на размещение той или иной постройки. При этом такое лицо, даже получив, согласие собственника не освобождается от обязанностей по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путём сноса незаконно возведённых зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что в апреле 2013 г. истец и его супруга ФИО6 приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым №, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нём жилой дом.

Границы земельного участка на момент его приобретения истцом были установлены, сведения о них имелись и имеются в настоящий момент в ЕГРН.

Истец указывает, что недавно обнаружил, что по его участку с кадастровым №, идут подземные коммуникации его соседа ФИО2, владеющего соседним участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Это произошло при выборе (разрытии) грунта с целью установки собственной опоры освещения на земельном участке истца.

При выборе грунта истцом были обнаружены: - две трубы ПНД D63 мм (ПНД - полиэтилен низкого давления); - труба асбоцементная безнапорная D200 мм; - электрический кабель и кабель связи (возможно).

Из представленной истцом заключения специалиста ООО «Экбист» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- ДД.ММ.ГГГГ была обследована территория земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым №, и прилегающая к нему территория (в полосе шириной примерно 1 м) со стороны пожарного проезда с кадастровым №, а также территория, прилегающая к участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО12, со стороны пожарного проезда с кадастровым № в присутствии старосты <адрес> ФИО11 В результате обследования установлено, что на данных территориях имеются подземные инженерные коммуникации, принадлежащие ФИО2, а именно: электрический кабель и дренажная труба (самотёчная канализация), напорная канализация. По предоставленным заказчиком документам установлено, что электрические кабели прокладывались в 2009-2011 гг., а напорная канализация в 2009 г. Самотечная канализация, вероятно, прокладывалась в этот же период времени (2009-2011 гг.), поскольку трассы напорной и самотёчной канализаций совпадают на значительной части своей прокладки;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация самотёчная) удовлетворяют признакам самовольной постройки, подлежащей сносу, как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) - см. Приложение 5 Заключения (от КНС /канализационной насосной станции/ на участке ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым № - от точки А до точки Б на схеме в Приложении № Заключения), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО12, от дренажного колодца ФИО2 до угла забора участка с №, образованном сторонами вдоль пожарного проезда с кадастровым № и <адрес> - от точки Б до точки В на схеме в Приложении № заключения;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная), проложенные как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым №, принадлежащем ФИО12, нарушают градостроительные и строительные правила и нормы, действовавшие как в период времени, когда они прокладывались (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СП 42.13330.2016;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) нарушают права владельцев участков с кадастровыми №№ и № как на как участках своего прохождения по земельному участку ФИО21 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым № (в полосе шириной примерно 1 м), принадлежащем ФИО12, а именно право владения и право распоряжения земельными участками, означающее право неограниченно использовать собственный земельный участок в рамках разрешённого использования, не нарушая установленные градостроительные и строительные нормы и правила. Подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) могут помешать ФИО21 возвести на своём участке с кадастровым № какие-либо объекты в соответствие с разрешёнными видами использования участка и в соответствие с действующими градостроительными и строительными правилами и нормами;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым №) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке ФИО21 с кадастровым №, как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), так как в случае их повреждения, износа, требующего ремонта или замены, путём вскрытия и выемки грунта могут быть причинены повреждения фундаменту хозблока и скважине;

- подземные коммуникации ФИО2 (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым №) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке ФИО21 с кадастровым №, как на участках своего прохождения по земельному участку ФИО3 с кадастровым №, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), от КНС (канализационной насосной станции) на участке ФИО2 до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым №, по причинам, указанным выше;

- сброс дождевой и дренажной воды ФИО2 со своего участка в дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <адрес> с последующим поверхностным изливом на рельеф, и установленный (вырытый) ФИО2 на муниципальных землях, а именно в пожарном проезде с кадастровым №, является незаконным;

- вышеупомянутый дренажный колодец ФИО2 является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Возведённый ФИО2 дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <адрес>, а именно в пожарном проезде с кадастровым №, нарушает градостроительные и строительные правила и нормы, как действовавшие на период времени, когда он сооружался (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно нормы Градостроительного кодекса РФ и нормы СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

- движению дорожного транспорта - пожарному проезду с кадастровым № - в форме возможного размывания дорожного полотна и просадке грунта, способных привести к затруднениям проезда автотранспорта по пожарному проезду с кадастровым №, в том числе пожарной спецтехники в случае возгорания строений, расположенных на участках с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3 и ФИО27.), № (ФИО19) и № (ФИО20);

- техническая возможность перепрокладки подземных коммуникаций ФИО2 в пожарном проезде с кадастровым № без нарушения градостроительных норм и правил и без нарушения прав владельцев смежных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3 и ФИО30.), № (ФИО12) № (ФИО19) и № (ФИО20) имеется. Для этого они должны быть перепроложены по оси пожарного проезда с кадастровым № на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО29.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20) с выполнением технических мероприятий по их защите в полосе залегания с целью уменьшения их охранных зон так, чтобы они «не налезали» на территорию смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО28.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20);

- техническая возможность водоотведения ливневых стоков с участка ФИО2 с кадастровым № в общую дренажную канаву д.Витенево, расположенную вдоль <адрес>, имеется путём устройства напорной канализации от участка ФИО2 с кадастровым № до общей дренажной канавы, расположенной вдоль <адрес> в <адрес>, с прокладкой её по оси пожарного проезда с кадастровым № на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО31.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20) и с выполнением технических мероприятий по её защите в полосе её залегания с целю уменьшения её охранной зоны с ±5 м до ±3 м (как минимум);

- помимо прочих обязательных согласований, проекты перепрокладываемых подземных коммуникаций ФИО2 должны быть согласованы в письменном виде с владельцами смежных с пожарным проездом с кадастровым № участков с кадастровыми №№ (ФИО3 и ФИО32.), № (ФИО12), № (ФИО19) и № (ФИО20) для получения разрешений на размещение этих линейных объектов.

    Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прохождении линейной трассы электрокабелей ответчика в том числе и по участку истца от КТП №, следовательно, истец знал о прохождении коммуникаций ответчика по его территории и не возражал этому.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2023 г. № № в 2015г. была создана Ассоциация по содействию в газификации и эксплуатации инженерных сетей домовладений <адрес> «Витеневский газовщик», в которую входило три человека, а именно - истец, ответчик и ФИО14

ФИО14 на то время фактически владел соседним смежным граничащим участком с истцом и ответчиком, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 50:12:0040106:30.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО Мособлгаз и Ассоциацией «Витеневский газовщик» был заключён договор № о подключении домовладений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (собственник - истец), № (собственник - ответчик) и № (собственник - ФИО14).

    На основании проведённой топографической съёмки, которая в силу закона является обязательной от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны все необходимые согласования и были указаны все фактические маршруты прохождения всех подземных линейных коммуникаций в том числе и по участку истца и отмечено фактическое расположение на те года ограждения участка истца (забора), за пределами которого проходили подземные линейные коммуникации ответчика. На градостроительном плане они занесены и приняты в эксплуатацию органом местного самоуправления - Администрацией г.о. Мытищи. Соответственно они соответствовали на момент их ввода в эксплуатацию требованиям градостроительных, санитарных норм и правил.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Ответ».

Из заключения эксперта ООО «ЭКЦ «Ответ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведённых исследований экспертом установлено, что подземные инженерные коммуникации ответчика (электрические кабельные линии, напорная канализация) были возведены с оформлением необходимой исходно-разрешительной, приёмо-сдаточной документацией, о чём свидетельствует наличие на плане подземных инженерных коммуникаций (геоподоснова) отдела подземных сооружений г.о. Мытищи данных инженерных сетей. Наличие исходно-разрешительной, приемо-сдаточной документацией подтверждается материалами настоящего гражданского дела;

По результатам проведённых исследований экспертом установлено, что подземные инженерные коммуникации ответчика (электрические кабельные линии, напорная канализация) были возведены с соблюдением градостроительных и строительных правил и норм, и не нарушают как действовавшие на период времени, когда они прокладывались (в 2009-2010 гг.), так и действующие в настоящее время.

На участке истца находятся две охранные зоны в местах прохождения коммуникаций ответчика по участку истца, также истец и ФИО12 должны учитывать охранные зоны (СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, таблица 12.5) установленные с учетом прохода коммуникаций ответчика под Дорогой;

Подземные коммуникации ФИО2 (электрокабэли, канализация напорная) не могут помешать ФИО3 и ФИО33. возвести на своём участке с кадастровым № какие-то объекты в соответствии с видами разрешённого использования участка и в соответствие с действующими градостроительными и строительными правилами и нормами, а также иным способом препятствовать истцу использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, при этом, истцу необходимо при строительстве соблюдать охранные зоны подземных коммуникаций.

По результатам проведённых исследований экспертом установлено, что требование охранной зоны - 5 м от напорной канализации до фундамента здания (хозблока) не выполняется в Зоне 1.

Однако, при выполнении мероприятий по защите фундамента от подтопления и подмыва возможно уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до трубы водопровода (в свету между конструкциями) до 3 м, до трубы канализации - до 1 м. При прокладке труб водопровода и канализации вдоль фундамента в железобетонной обойме, конструктивно связанной с фундаментом здания, возможно их устройство вплотную к фундаментам, при этом для труб канализации устройство прочисток следует выполнять по СП 30.13330. Трубы водопровода допускается прокладывать также в канале, конструктивно связанном с фундаментом здания.

По результатам исследования территории, а также изучению материалов гражданского дела экспертом не установлена дождевая канализация, дренажный колодец, принадлежащие ответчику.

Техническая возможность водоотведения ливневых стоков с участка ФИО2 с кадастровым № в общую дренажную канаву д.Витенево, расположенную вдоль <адрес> имеется. Ориентировочный план водоотведения представлен.

Для реализации данного ориентировочного плана необходимо с северной стороны (со стороны участка с кадастровым №) по территории общественного пользования (при наличии согласия) проложить коммуникации для отведения ливневых стоков до канавы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, выводы заключения должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Истцом представлено заключение-рецензия № на заключение судебной экспертизы подготовленное специалистами ООО «Экбист», из которого следует, что по мнению рецензента заключение судебной экспертизы имеет существенные недостатки:

- выводы, сделанные экспертами, нельзя признать объективными полноценными, всесторонними и обоснованными в связи с тем, что заключение подготовлено с грубыми нарушениями действующего законодательства в области судебной экспертизы (нарушение требований, ст. 8, 16 Федерального закона РФ №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследование проведено не в полном объеме, не всесторонне и, соответственно, субъективно, эксперты в исследовании выходят за рамки, поставленных судом вопросов;

- ввиду вышеуказанных недостатков данное заключение непригодно в качестве технического доказательства, которое может быть положено в основу решения суда;

- данное заключение требует доработки с устранением недостатков, указанных в настоящей рецензии, необходимо произвести полноценное всестороннее исследование с исследованием самих инженерных коммуникаций, с полноценным исследованием материалов дела, а именно исходно-разрешительной и исполнительной документации по инженерным коммуникациям на предмет полного, а не частичного соответствия её требованиям законодательства.

К данной рецензии и заключению специалиста ООО «Экбист» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они получены вне рамок рассмотрения дела, не отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы.

    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

    Указанных в п. п. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы судом не установлено.

    В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО15, который поддержал выводы экспертизы, пояснив, что он работает экспертом к ООО «ЭКЦ «Ответ» в области строительства. При обследовании земельного участка истца для определения нахождения и пролегания коммуникаций, был проведён натурный осмотр земельного участка истца, а также исследована документация на коммуникации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 При этом, суд учитывает, что установленное судебной экспертизой несоответствие требованиям охранной зоны - 5 м от напорной канализации до фундамента здания (хозблока) не является обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования, так как судебной экспертизой также установлена возможность исправления данного несоответствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия № №, №) об устранении права пользования земельным участком путём демонтажа подземных коммуникаций – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июня 2024 г.

Судья        подпись                                       С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: