Решение по делу № 2-749/2022 от 01.07.2022

Дело № 2 – 749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 год                         город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием: истца Грунина В.А., ответчика Соколовой Р.Н., третьего лица Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Виктора Анатольевича к администрации Гайского городского округа, Соколовой Раисе Николаевне о признании права собственности,

установил:

Грунин В.А. обратился в суд к администрации Гайского городского округа с исковым заявлением указав, что 28 апреля 2006 года истец приобрел у А.В. земельный участок №, расположенный <адрес>. Сделка была оформлена распиской о получении денежных средств.

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.

Предыдущий собственник спорного земельного участка А.В. умер.

Просит суд признать за Груниным В.А. право собственности на земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

Определением суда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соколова Р.Н., в качестве третьего лица Соколов И.А.

В судебном заседании истец Грунин В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в 2006 году приобрел у А.В. земельный участок в <адрес> сделка была оформлена распиской. С указанного периода по настоящее время пользуется земельным участком как своим собственным, оплачивает членские взносы.

Ответчик Соколова Р.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Соколов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Гайского городского округа, третьего лица СНТ «Горняк-5» извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А.В. выдано свидетельство № о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 года, расположенной по <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Согласно расписке от 28 апреля 2006 года А.В. получил от Грунина В.А. 10 000 руб. за проданный сад-огород <адрес>

Истец, указывая о приобретении в собственность спорного земельного участка у А.В. и добросовестном владении им с 2006 года в подтверждение приобретения земельного участка представил расписку от 28 апреля 2006 года, составленную А.В. (л.д. 5), книжку члена садоводческого товарищества <адрес> (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М. пояснил, что является собственником земельного участка № в <адрес> с 1976 года, напротив его участка находится участок, которым владеет Груниным В.А. Он приобрел данный земельный участок в 2006 году у А.В. С указанного периода по настоящее время Грунин В.А. владеет земельным участком, сажает огород.

Свидетель В.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что Грунин В.А. является его соседом по огороду в <адрес> примерно 15 лет. Ему известно, что Грунин В.А. приобрел данный земельный участок у А.В.

Согласно справке выданной председателем <данные изъяты> от 15 сентября 2022 года, Грунин В.А. является владельцем земельного участка № в <адрес> с апреля 2006 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец является членом <адрес> и ему была выдана членская книжка садовода, он уплатил все вступительные и членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца Грунина В.А. о том, что он владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком путем продажи его истцу.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно справке Отдела ЗАГС <адрес> от 06 сентября 2022 года, прежний владелец спорного земельного участка А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса <адрес> наследницей по закону после смерти А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга Соколова Р.Н.

Сын наследодателя Соколов И.А. отказался от наследства по закону после смерти А.В. в пользу его супруги Соколовой Р.Н.

Имущество, наследуемое по закону, на которое Соколовой Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> денежных средств, находящихся в <адрес> ? доли денежных средств в <адрес> компенсации на оплату ритуальных услуг.

В наследственном деле отсутствуют данные о принадлежности спорного земельного участка А.В. на момент его смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 207 июля 2022 года, сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, при оформлении наследственных прав никто из наследников не заявлял о наличии в собственности у умершего А.В. земельного участка в <адрес> на момент открытия наследства и своих претензиях на него.

В последующем наследник по закону после смерти А.В. – Соколова Р.Н. судьбой спорного земельного участка никогда не интересовалась, никакого бремени по его содержанию не несла. С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владел спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А.В. при жизни распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, фактически продав его в 2006 году истцу, который вступил в 2006 году в члены СНТ, значится в списках садоводов, на его имя была выдана членская книжка, за все время пользования платил членские взносы. В наследственную массу после смерти А.В. спорный земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил своего права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за Груниным В.А. права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> поскольку истцом соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грунина Виктора Анатольевича к администрации Гайского городского округа, Соколовой Раисе Николаевне о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Груниным Виктором Анатольевичем право собственности на земельный (садовый) участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 октября 2022 года.

Судья:                                    Е.В. Шошолина