Решение по делу № 2-3110/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-3110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Вардересян Т.А.
с участием представителя истца	Феофановой Е.В.
представителя ответчиков	Отрешко М.Б.
третьего лица	Лукьянова А.Н.
представителя третьего лица Смирнова А.А.	Рассолова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардИнвест», закрытому акционерному обществу «База ПТК-30», дочернему акционерному обществу «Производственно-техническая компания – тридцать Д», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», Коновалову В. И., Коновалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Первоначально истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-16/014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538054556 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Феофанова Е.В., действующая на основании доверенности, в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-16/014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 700 106 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АвангардИнвест» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-16/014 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 896844425 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством ЗАО «База ПТК-30», ДАО «Производственно-техническая компания – тридцать Д», ООО «Сибстрой», ООО «Авангардстрой», Коновалова В.И., Коновалова А.В.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ открыл по поручению заемщика безотзывной покрытый документарный аккредитив на сумму 896844425 рублей, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, которые не были исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Феофанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчиков ООО «АванградИнвест», ЗАО «База ПТК-30», ДАО «Производственно-техническая компания-тридцать-Д», ООО «Сибстрой», ООО «Авангардстрой», Коновалова В.И. – Отрешко М.Б. в судебном не возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора и размер задолженности не оспаривал, приобщил в материалы дела заявления генерального директора ЗАО «База ПТК-30», директора ДАО «Производственно-техническая компания – тридцать Д», директора ООО «Сибстрой», директора ООО «Авангардстрой», директора ООО «Авангардинвест», Коновалова В.И., Коновалова А.В. о признании иска.

Ответчики ООО «АвангардИнвест», ЗАО «База ПТК-30», ДАО «Производственно-техническая компания – тридцать Д», ООО «Сибстрой», ООО «Авангардстрой», Коновалов В.И., Коновалов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Лукьянов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – временного управляющего ЗАО «База ПТК-30» Смирнова А.А. – Рассолов И.Ю., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена с ОАО на ПАО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО «АвангардИнвест» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-16/014 (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 896844425 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 кредитного договора).

Кредитная линия предоставляется для финансирования затрат на строительство многоквартирных жилых домов №, № и № с помещениями общественного назначения, трансформаторными подстанциями, расположенных по адресу: новосибирская область, <адрес> стр., в том числе для формирования в ПАО «Сбербанк» покрытия по аккредитивам для оплаты сумм инвестиционного взноса по договорам участия в долевом строительстве объекта, заключённым между заемщиком и ООО «Авангардсрой».

Согласно п. 1.2 кредитного договора на основании контракта, указанного в п. 1.1 кредитного договора, кредитор открывает по поручению заемщика безотзывный покрытый документарный аккредитив в пользу ООО «Авангардстрой» на сумму 896844425 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ открыв по поручению заемщика безотзывной покрытый документарный аккредитив на сумму 896844425 рублей, что следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164).

Заемщик с определенной периодичностью выбирал денежные средства с аккредитива, что подтверждается представленными в материалы дела заявками плательщика на открытие аккредитива (л.д. 165-179).

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по договору на момент предоставления кредита составляет 13,82% годовых и именуется в дальнейшем «базовая».

На период пользования кредитными ресурсами с даты заключения договора (не включая эту дату) по дату открытия аккредитива, указанного в п. 1.2 договора (включительно), установляется базовая процентная ставка (п. 4.1.2 кредитного договора).

На период пользования кредитными ресурсами с даты открытия аккредитива, указанного в п. 1.2 договора (не включая эту дату) по дату полного списания средств со счета покрытия у кредитора по аккредитиву, указанному в п. 1.2 договора, за пользование кредитными ресурсами заемщик уплачивает кредитору проценты по средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основе расчета по формуле (п. 4.1.3 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были внесены изменения в п. 4.1 договора, согласно которым процентная ставка по договору на момент предоставления кредита составляет 13,7% годовых и именуется «базовой». В течение срока действия договора размер «базовой» процентной ставки составляет: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 13,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора – не менее 10,5% годовых (л.д. 32-34).

В аналогичной редакции был изложен п. 4.1 кредитного договора и в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно представленному истцом уточненному расчету с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату прекращения начисления процентов (ДД.ММ.ГГГГ) применялись следующие процентные ставки:

- базовая ставка в размере 13,82 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- базовая ставка в размере 13.7 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- специальная процентная ставка в размере 1,29 % годовых.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Таким образом, уплата процентов должна производиться:

- с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) –ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – единовременно ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату окончания кредитного договора – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 кредитного договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и / или после окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

Кроме того в соответствии с п. 4.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными кредитным договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты оплаты процентов в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита.

В обеспечение исполнения ООО «АвангардИнвест» своих обязательств были заключены следующие договоры поручительства: №.02-16/014-6П от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «БАЗА ПТК-30»; №.02-16/014-7П от ДД.ММ.ГГГГ с ДАО «Производственно-техническая компания-тридцать Д»; №.02-16/014-8П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибстрой»; №.02-16/014-9П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангардстрой»; №.02-16/014-10П от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловым В.И.; №.02-16/014-11П от 21.03.2016г. с Коноваловым А.В. (далее - договоры поручительства).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договоры поручительства сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ООО «АвангардИнвест» нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договоров поручительства поручитель обязан уплатить банку просроченную заемщиком ссуду с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка, не позднее следующего рабочего дня поле получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору. При этом поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате всей суммы кредита и уплате неустойки (л.д.89-90). Данные требования ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 8.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательство погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения, в течение 5 рабочих дней с даты доставки уведомления или сообщения с требованием кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.1.7 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составляет 537 700 106 рублей 47 копеек, из них:

-просроченная плата за обслуживание кредита в размере 987 030 рублей 44 копейки.

-просроченная задолженность по процентам (в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев) в размере 40 171 583 рубля 34 копейки.

-просроченная ссудная задолженность (в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев) в размере 496 049 643 рубля 79 копеек

-неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 476 498 рублей 87 копеек

-пеня по оплате за обслуживание в размере 15 350 рублей 03 копейки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, гашение основного долга за период пользования денежными средствами не происходило.

На дату рассмотрения спора, задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибстрой» не поддержал ходатайство о назначении по делу финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы.

Вместе с тем суд полагает, что банком соблюдены требования ст. 319 ГК РФ при распределении денежных средств, исходя из следующего:

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были начислены проценты в размере 284490,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 1182070,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено 1101339,39 руб., которые были перечислены в счет погашения начисленных процентов. В связи с недостаточностью внесенной денежной суммы на просрочку были вынесены проценты в размере непогашенной части – 359340,83 рублей, которые полностью были погашены за счет внесенных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 24378,86 руб., 231,94 руб., 334730,03 руб. Поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были внесены с просрочкой, была начислена неустойка в размере 271,37 руб., которая была погашена за счет внесенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 271,37 руб. Следовательно, по окончании вышеуказанного периода задолженность по процентам и по неустойке на начало нового периода начисления отсутствовала. Аналогичным образом происходило распределение денежных средств по последующим платежам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении банком положений ст. 319 ГК РФ при распределении денежных средств.

Представитель ответчиком был согласен с суммой задолженности, представленным истцом расчетом, контррасчет по иску стороной ответчика представлен суду не был.

Поскольку ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, поскольку по условиям договоров поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком перед банком не только в отношении суммы задолженности по кредитному договору, но и в отношении понесенных банком судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АвангардИнвест», закрытого акционерного общества «База ПТК-30», дочернего акционерного общества «Производственно-техническая компания – тридцать Д», общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», Коновалова В. И., Коновалова А. В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-16/014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537700106 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Ю.А. Коцарь