Решение по делу № 8Г-19774/2020 [88-18502/2020] от 26.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18502/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 22 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ларионовой С.Г., Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2019-008350-86 по иску Федотовой Нины Сергеевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

по кассационной САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия

установила:

Федотова Н.С. обратилась с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 215900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6500 руб., неустойку в размере 103632 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 3 июня 2018 г. по вине водителя транспортного средства марки «КАМАЗ» ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого её автомобилю Тойота Марк 2 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

    В порядке прямого возмещения ущерба, истец обратилась в свою страховую компанию АО СК «Стерх», куда представила поврежденный автомобиль Тойота Марк 2 на осмотр, по результатам осмотра страховая выплата произведена не была по причине того, что договор страхования на момент ДТП был прекращен.

    14 марта 2019 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, в том числе акт осмотра транспортного средства, составленный сотрудниками АО СК «Стерх».

    4 апреля 2019 г. ответчик вернул пакет документов истцу, указав, что истец не представила транспортное средство на осмотр.

    Не соглашаясь с возвратом документов, истец утверждала, что никаких извещений от ответчика по поводу осмотра транспортного средства не получала, более того, к своему заявлению прикладывала акт осмотра, составленный сотрудниками АО СК «Стерх».

    К претензии, направленной в адрес ответчика, истец приложила заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требуя производства страховой выплаты, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обращалась к финансовому управляющему, решением от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении ее требований было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Федотовой Н.С. взысканы: страховое возмещение в размере 215900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб., неустойка за период с 9 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 г. в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 323400 руб. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5859 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федотовой Н.С.    отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем. Отказ в страховой выплате связан с тем, что истец (потерпевшая) не представила на осмотр поврежденное транспортное средство (ТС). Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Полагает, что с ответчика неправомерно взысканы штрафные санкции, компенсация морального вреда, а также расходы на оплату услуг независимой экспертизы, которые являются необоснованно завышенными. Не согласен с размером неустойки и штрафа, полагает, что имеются основания для еще большего снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 330, 333, 929, 931, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 июня 2018 г., транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, вина причинителя вреда установлена, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО, указанный случай является страховым, установив обстоятельства невыполнения страховщиком обязанности по проведению осмотра транспортного средства истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 215000 руб., рассчитанного исходя из результатов самостоятельно организованной истцом независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не усмотрев злоупотребления в действиях истца в рамках спорных правоотношений.

Представленный в САО «ВСК» пакет документов с заявлением о страховой выплате позволял страховщику установить факт наступления страхового случая, при необходимости принять все необходимые меры для направления поврежденного транспортного средства на осмотр с целью определения размера причиненного вреда и выплатить страховое возмещение, чего фактически ответчиком сделано не было.

Установив, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения при наличии Акта осмотра поврежденного автомобиля составленного ООО «Росэксперт» при обращении истца в АО СК «Стерх», не представил возражения относительно объема повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суды правомерно определили сумму страхового возмещения исходя из Экспертного заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Ф от 16 августа 2018 г., взыскали неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

На основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суды признали размер неустойки и штрафа несоразмерными нарушенным обязательствам и уменьшили его.

Компенсация морального вреда определена с учетом степени вины нарушителя, характера нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы по проведению независимой экспертизы признаны необходимыми, документально подтверждены, поэтому обоснованно взысканы в пользу истца как убытки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	С.Г. ЛарионоваН.Н. Кравченко