Решение по делу № 22-6411/2021 от 28.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                      город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Жуковского А.В., Хакимова И.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденной Магафуровой В.Д. в режиме видеоконфренц-связи, защитника осужденной адвоката Бикбаевой Э.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года об оплате труда адвоката, апелляционной жалобе осужденной на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года, которым

Магафурова В.Д., дата, ...

...

...;

осуждена:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июля 2020 года) 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 августа – 1 сентября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 августа – 1 сентября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 сентября 2020 года, потерпевший Н..) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 сентября 2020 года, потерпевший И..) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8-9 сентября 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в силу и зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания содержание под стражей с 29 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года, с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговоры ... постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года об оплате труда адвоката расходы на оплату его услуг по защите осужденной взысканы с нее в порядке регресса.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Магафурова признана виновной в тайном хищении чужого имущества с банковского счета; тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также трех тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Магафурова вину признала полностью.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор незаконным. Утверждает, что наказание за совершенные преступления, согласно правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, не может превышать 3 лет лишения свободы. Поскольку занимается воспитанием обоих сыновей и не лишена в отношении них родительских прав, считает, что должна быть применена ст. 82 УК РФ. Также выражает несогласие с постановлением суда, которым взысканы с нее процессуальные издержки. Указывает, что не работает и потому услуги адвоката должны быть оплачены за счет государственного бюджета. С учетом положительной характеристики, наличия на иждивении малолетних детей просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 82 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденной дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым. Утверждение осужденной о том, что наказание не может превышать 3 лет лишения свободы, не основаны на положениях ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полной мере.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, убедительных доводов в пользу этого не приведено и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ и свой вывод об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания надлежаще обосновал. Соглашаясь с доводами суда первой инстанции, не находит основания для этого и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В то же время приговор подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 130) Магафурова задержана 11 сентября 2020 года, а в приговоре зачет произведен с 29 сентября 2020 года, что является ошибочным.

Что касается постановления Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года об оплате труда адвоката, то решение о взыскании с осужденной расходов на оплату услуг адвоката является соответствующим закону и надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года в отношении Магафуровой В.Д. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурору прекратить в связи с его отзывом.

Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года об оплате труда адвоката оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Судьи:                                    И.М. Хакимов

                                        А.В. Жуковский

Справка: Дело № 22-6411/21

Судья: М.М. Ишкубатов