Решение по делу № 2-771/2020 от 23.12.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Просила суд признать за ней – Петровой А.В. право собственности на самовольно возведенное строение – жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Петрова А.В. ссылалась на то, что ей – Петровой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ.

Как указывает истец, на указанном выше земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Закончив строительство, она обратилась в администрацию Богородского городского округа с уведомлением о начале строительства.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было указано на несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС, установленным параметрам, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не соблюдено 3 метра до границ смежных земельных участков, как того требуют Правила землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее соседи, являющиеся смежными землепользователями, ранее давали ей разрешение на строительство дома в нарушение 3-х метрового расстояния до границы участка, находящегося в ее собственности.

Поскольку, в виду того, что истцом жилой дом выстроен без получения разрешительной документации, однако находится на принадлежащем истцу земельном участке, возведен истцом собственными силами и за счет собственных денежных средств, она – Петрова А.В. считает, что за ней может быть признано право собственности на указанный выше спорный объект в судебном порядке.

Истец Петрова А.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца Петровой А.В. - Забавина С.Л., действующая по доверенности, в суд не явилась о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, в суд не явился, о явке в суд извещен.

Третье лицо Рубан Ю.Н. в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска Петровой А.В. не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петровой А.В., ее представителя – Забавиной С.Л., представителя ответчика – Администрации Богородского городского округа <адрес>, третьего лица Рубан Ю.Н. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение по судебной строительно-технической экспертизе, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Петровой А. В. с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ <данные изъяты>

На указанном выше земельном участке, истцом Петровой А.В. был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Закончив строительство, истец обратилась в администрацию Богородского городского округа с уведомлением об окончании строительства.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было указано на несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС, установленным параметрам, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не соблюдено 3 метра до границ смежных земельных участков, как того требуют Правила землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

В рамках рассмотрения данного дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «Румб» следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность – 2 этажа, материал стен – блоки, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенного обследования жилого строения установлено, что дом имеет необходимый состав помещений – кухня, жилые комнаты, коридор, санузел, инженерные системы находятся в исправном состоянии.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует.

Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 ст. 5, ст. 7,8, и ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует действующим нормативно-правовым документам в области строительства, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, не ущемляет права третьих лиц.

В данном случае, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Городское поселение <адрес>» в части не соблюдения минимального расстояния от жилого дома до соседнего земельного участка.

Расстояние до границ с земельным участком по адресу: <адрес>, «Деревенька», участок № с кадастровым номером № – 1,1 м, а должно быть минимум 3,0 м.

По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:16: 0104004:81 не имеется, выявленные факторы не оказывают опасного воздействия на человека. Крыша дома истца оборудована водоотводными лотками и снегозадержателями. По периметру дома имеется организованная дренажная система с выходом в колодец.

Суд доверяет выводам, изложенным в указанном строительно-техническом экспертном заключении, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, последовательными, мотивированными, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал свою подписку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

Смежным землепользователем, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица – Рубан Ю.Н. обоснованных возражений по расположению жилого дома с нарушением нормативных расстояний не заявлено, а напротив возражений против удовлетворения не имеется.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, поскольку жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за Петровой А. В. право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Петровой А. В. на указанный выше жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.