Решение по делу № 1-467/2022 от 16.05.2022

                                                                 1-467/2022

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                   «06» июля 2022 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого Дмитриева С.Н., защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, Дмитриев С.Н., на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде материального вреда, находясь в жилище Потерпевший №1 – жилой частный дом, расположенный по адресу: <адрес> с разрешения последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из чашки с изображением земляники, находившейся в серванте жилой комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 135000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 135000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что ранее проживал совместно с ФИО7, работал у неё в магазине в качестве подсобного рабочего. Своего транспортного средства у него нет, поэтому с разрешения ФИО7 он в своих целях использовал легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. По работе он также часто он ездил в Сергиево-Посадский городской округ. Несколько лет назад таким образом он познакомился с пожилой жительницей села Деулино – Потерпевший №1, и раз месяц приезжал к ней и покупал яйца кур. За время общения между ними сложились дружеские отношения, он неоднократно брал у той деньги в долг, но всегда возвращал. Последний раз он был у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7, около трех лет страдает онкологическим заболеванием и нуждается в денежных средствах. В связи с этим он решил навестить Потерпевший №1, чтобы взять в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к Потерпевший №1 Автомобиль припарковал неподалеку от дома последней, после чего пешком зашел на территорию участка через открытые ворота. Дверь дома тоже была не заперта. Он постучал, но дверь никто не открыл. Тогда он прошел в дом. Приоткрыв дверь, он увидел Потерпевший №1, которая лежала на диване жилой комнаты. Они поздоровались, та сразу узнала его и пригласила в комнату. Сначала они разговаривали на отвлеченные темы. В процессе беседы он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 8000 рублей. Та согласилась помочь, после чего при нем, находясь в комнате, открыла стеклянную створку серванта и достала из находящейся там чашки три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая. Одна из денежных купюр упала на пол. Когда Потерпевший №1 подняла купюру, он спросил, не сможет ли Потерпевший №1 одолжить ему 15000 рублей, Потерпевший №1 согласилась и передала деньги. Они еще некоторое время общались на отвлеченные темы, после чего он ушел. К выходу из участка он направился не сразу, т.к. решил зайти в туалет. Потом он вновь вернулся в дом, чтобы попросить еще денег, но Потерпевший №1 в доме не было. В этот момент он решил похитить денежные средства из серванта, так как знал, где лежат деньги. Убрав деньги в карман, он незаметно от Потерпевший №1 вышел из дома, вернулся в свой автомобиль и той же дорогой уехал домой к ФИО7 Общая сумма составила 150000 рублей с учетом 15000 рублей, которые он взял у Потерпевший №1 в долг. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО7, передал последней все вышеуказанные денежные средства и сказав, что это деньги, собранные на лечение последней. Он не говорил ФИО7 откуда у него данная денежная сумма. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, которые стали задавать вопросы относительно хищения денежных средств у Потерпевший №1 В ходе опроса он сознался, что это он похитил денежные средства, и написал протокол явки с повинной. Все похищенные денежные средства в сумме 135000 рублей, а также взятые в долг 15000 рублей, он возвратил при помощи ФИО7 Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из дома 140 000 рублей (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8 – 15);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дмитриев С.Н. сообщил о совершенном преступлении и хищении денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 50);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъят DVD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62);

                                    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъяты: денежные купюры в сумме 150000 рублей: 30 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, номера купюр: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, серебристого цвета, 2006 года выпуска;     ключи от легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, серебристого цвета, 2006 года выпуска (л.д. 76, 77);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен факт совершения преступления Дмитриевым С.Н, который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 98 – 103, 104);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные купюры в сумме 150000 рублей: 30 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, номера купюр: № которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 124 – 128, 129 – 134);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, серебристого цвета, 2006 года выпуска, и ключи к нему, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 135, 136, 137 – 141).

Также вина Дмитриева С.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7

                                    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером. Она имела сбережения 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал ранее знакомый Дмитриев С.Н., который длительное время покупал у нее из дома куриные яйца и занимал деньги, которые отдавал. Он попросил у нее в долг денежные средства. При Дмитриеве С.Н. она открыла стеклянную створку серванта и взяла из чашки 15000 рублей. Остальные деньги в сумме 135000 рублей остались лежать в чашке. Сервант после этого она не закрывала, так и оставив створку открытой. Они еще некоторое время о чем-то пообщались, после чего Дмитриев С.Н. ушел. После ухода Дмитриева С.Н. через какое-то время она заметила, что деньги пропали. О произошедшем она сообщила сыну ФИО9, а тот вызвал полицию. Причиненный ущерб считает значительным, т.к. является пенсионером. В настоящий момент ей известно, что у Дмитриева С.Н. были изъяты все принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей. Наказывать последнего не желает, т.к. претензий к последнему не имеет.

                                    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он постоянно проживает по месту регистрации. По адресу: <адрес>, - в частном доме, поделенном на две части, проживает его мать Потерпевший №1 Другая часть дома принадлежит ему. Он навещает мать практически ежедневно, обеспечивая всем необходимым, но живет отдельно. Потерпевший №1 длительное время копит деньги, откладывая часть пенсии. В силу возраста у матери есть определенные проблемы с памятью, но не значительные. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут он находился дома, когда ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что кто-то похитил ее 150000 рублей. По данному факту он обратился в полицию и поехал к матери. По приезду он стал расспрашивать Потерпевший №1 о случившемся и та рассказала, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, часть которой отложила на карманные расходы, а другую убрала в тайник – чашку с изображением земляники, находящуюся в серванте, после чего записала на листок бумаги сумму находящихся там денежных средств, которая составила 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда Потерпевший №1 находилась в комнате и смотрела телевизор, в дом пришел какой-то мужчина, но она не смогла вспомнить, кто именно это был. Она рассаказала, что дала последнему в долг 10000 или 15000 рублей, которые в присутствии последнего достала из чашки в серванте. После этого мужчина ушел. После его ухода она обнаружила пропажу денег. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и указал, что на видеозаписи запечатлен Дмитриев С.Н. (л.д. 63 – 65);

                                    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. На фасаде его дома установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых выходит на проселочную автомобильную дорогу села, охватывая часть соседнего <адрес>, где проживает пожилая женщина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, проводивших обход села, ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ домой к Потерпевший №1 пришел неизвестный мужчина, который похитил у последней денежные средства. По просьбе сотрудников полиции он посмотрел записи с камер видеонаблюдения за названный период. Камера видеонаблюдения, о которой он говорил выше, запечатлела, как в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес> паркуется автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационные знаки которого на видеозаписи не видны, после чего из салона данного автомобиля выходит водитель – неизвестный мужчина на вид 45-50 лет, плотного телосложения, ростом около 180см, одетый в спортивный костюм с курткой красно-белого цвета, бейсболку бежевого цвета, который медленным шагом, прихрамывая, направляется к калитке, ведущей на участок, Потерпевший №1, открывает и заходит на территорию участка. В 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина выходит из дома Потерпевший №1 и обходит дом с задней стороны, где ранее у Потерпевший №1 находился курятник, после чего пропадает из вида. Потерпевший №1 выходит из дома в 10 часов 33 минуты, но с неизвестным мужчиной не пересекается. В 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина выходит с участка Потерпевший №1, закрывает за собой калитку, после чего быстрым шагом направляется к припаркованному в том же месте автомобилю <данные изъяты> серебристого цвета, садится за переднее сидение с левой стороны и в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ уезжает из села. Указал, что время на видеозаписи не соответствует реальному – в настоящем допросе он самостоятельно перевел время в реальное, т.к. на видеозаписи время задерживается на15 минут (к примеру, он указал, что неизвестный припарковал автомобиль в 10 часов 25 минут, а на видеозаписи это время указывается как 10 часов 10 минут). Лица неизвестного на видеозаписи не видно, т.к. камера находится в отдалении от дома Потерпевший №1     Указанную видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ он перезаписал на DVD-RW диск, который добровольно выдал в ходе предварительного следствия (л.д. 57, 58);

                                    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она живет по адресу: <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с Дмитриевым С.Н. Они сожительствовали, пока тот в ДД.ММ.ГГГГ году не убыл в места лишения свободы. В настоящий момент Дмитриев С.Н. живет вместе с матерью по месту регистрации, не официально помогает ей по работе в качестве подсобного рабочего. Для мобильности она разрешила Дмитриеву С.Н. использовать в своих целях ее легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Около трех лет она проходит различные медицинские обследования, т.к. имеются подозрения на онкологическое заболевание. В связи с этим она постоянно нуждается в большом количестве денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и прохождение различных процедур. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дмитриев С.Н. приехал к ней домой, сообщил, что утром ездил в <адрес> и передал ей на лечение 150000 рублей. Дмитриев С.Н. попросил не вдаваться в подробности и ни о чем не расспрашивать, после чего уехал на ее автомобиле в неизвестном направление. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов Дмитриев С.Н. похитил денежные средства в сумме 140000 рублей В ходе предварительного следствия добровольно выдала указанную сумму денежных средств вместе с автомобилем и ключами от него. Указала, что Дмитриева С.Н. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны: тот добрый и отзывчивый человек, который постоянно ухаживает за своей матерью и помогает ее внукам. (л.д. 69 – 71).

                                        Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10 показал, что что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Дмитриева С.Н., в связи с чем по данному уголовному делу было проведено ряд следственных действий, в том числе и допрошен Дмитриев С.Н. допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. В ходе допроса Дмитриев С.Н. сам рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, после составления протоколов их читал и подписал без замечаний. Никакого давления с его стороны на Дмитриева С.Н. не оказывалось.

    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в связи с переквалификацией государственным обвинителем действий подсудимого и уменьшении объема обвинения и исключении из объема, предъявленного обвинения квалифицирующего признака кражи – совершенной кражи с незаконным проникновением в жилище, и квалификации действий последнего по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что Дмитриев С.Н. незаконно против воли потерпевшей проник в её жилище, поскольку последняя сама его пригласила в дом, соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд с учетом положений ст.252 УПК РФ, и изменением государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и его право на защиту, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует действия Дмитриева С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание Дмитриевым С.Н. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимому Дмитриеву С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дмитриев С.Н. вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Дмитриева С.Н.

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Дмитриева С.Н. наличие рецидива преступлений. И наличие рецидива в действиях подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву С.Н. и назначения ему наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Дмитриева С.Н. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным Дмитриеву С.Н. не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую. При этом оснований для назначения Дмитриеву С.Н. наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дмитриева С.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Дмитриеву С.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

        Меру пресечения в отношении Дмитриева С.Н. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск - хранить при материалах уголовного дела; легковым автомобилем <данные изъяты> и ключами, хранящимися у свидетеля ФИО7– при вступлении приговора в законную силу последней распоряжаться по своему усмотрению; денежные купюры в сумме 150000 рублей: 30 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, номера купюр: №, хранящиеся в кассе УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                      Судья:                              подпись                           Е.А. Плыгач

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: