Решение по делу № 2-345/2020 от 02.11.2020

         УИД 46RS0007-01-2020-000543-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино                               16 декабря 2020 г.

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э-2-345/2020 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления - Тверь» к Шевченко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления - Тверь» (ООО «ЦДУ-Тверь»), представляющее интересы общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Шевченко М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что 16 февраля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (АО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 130000 рублей под 34,50% годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев до 16 февраля 2016 г., при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были.

На основании заключенного 25 марта 2016 г. договора № уступки прав требования АО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Кредит Инкасо Рус» принадлежащие банку права требования, в том числе по договору кредитования в отношении ответчика.

6 февраля 2019 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» (ООО «ЦДУ-Подмосковье») был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «ЦДУ-Подмосковье» приняло обязательства ООО «Кредит Инкасо Рус» по возврату просроченной задолженности должников, указанных в реестре на стадии исполнительного производства.

11 апреля 2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» сменило название на ООО «Долговые Инвестиции».

30 апреля 2020 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от 6 февраля 2019 г., в результате чего была произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (агента), и все права и обязанности которого в полном объеме перешли к ООО «ЦДУ-Тверь».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с Шевченко М.В. задолженность по договору кредитования в виде уступленной суммы основного долга, определенной по состоянию на 14 июня 2019 г., - 84451,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ-Тверь»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности, в соответствии с чем, отказать в удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев представленные сторонами ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, что 16 февраля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования №, являющийся смешанным, включающий заявление клиента о заключении договора кредитования, анкеты заемщика, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому, банк предоставил Шевченко М.В. кредит «<данные изъяты>» в размере 130000 руб. под 34,50% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет. Окончательная дата погашения кредита - 16 февраля 2016 г.

По условиям договора Шевченко М.В. обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в размере 6619 руб. в соответствии с графиком платежей, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, посредством открытия заемщику банковского специального счета №, что усматривается из представленной выписки из лицевого счета, куда были перечислены денежные средства, предусмотренные договором.

С тарифами и условиями кредитования Шевченко М.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, Шевченко М.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования № от 16 февраля 2013 г., последний платеж произвела 15 августа 2014 г., после чего прекратила внесение платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете задолженности и выписке по счету.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

25 марта 2016 г. между АО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому АО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Кредит Инкасо Рус» принадлежащие банку права требования, в том числе по договору кредитования в отношении ответчика.

Требования истца сводятся к взысканию с Шевченко М.В. образовавшейся задолженности в виде уступленной суммы основного долга в размере 84451,18 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила, заявила о применении к требованиям ООО «Кредит Инкасо Рус» последствий пропуска срока исковой давности, указав в своем заявлении о том, что последний платеж основного долга был ею произведен 15.08.2014, т.е. истец должен был узнать о нарушении своего права с 15.09.2014, в связи с чем, по мнению ответчика, трехгодичный срок истекает 15.09.2017, а с учетом отмененного судебного приказа, срок увеличивается на 6 месяцев 11 дней, т.е. продлевается до 26 марта 2018 г. По тем основаниям, что иск предъявлен только в октябре 2020 г., ответчик считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований по причине истечения установленного трехлетнего срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, последний платеж ответчиком был внесен 15 августа 2014 г., дата очередного платежа, в соответствии с графиком - 16 сентября 2014 г., следовательно, с 17 сентября 2014 г., в силу ст.191 ГК РФ, началось течение срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере 84451,18 руб. 25 ноября 2017 г.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2017 г. судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по заявлению Шевченко М.В. отменен, т.е. с 14 декабря 2017 г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей продолжилось, а в отношении платежей, остаток срока исковой давности по которым составил менее 6 месяцев, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа, увеличился на 6 месяцев.

Истец обратился в суд с иском 27 октября 2020 г. (дата отправления иска посредством почтовой связи), то есть срок исковой давности по каждому платежу превышает установленные законом три года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно ко всем платежам, поскольку истец, зная о нарушении его прав с 17 сентября 2014 г., в связи с не оплатой ответчиком очередного платежа 16 сентября 2014 г., имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, соответственно, в связи с истечением срока исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и взыскание судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Шевченко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 21 декабря 2020 г.

Судья /подпись/             С.А. Евсюков