Решение по делу № 12-488/2020 от 11.11.2020

                                                                                             К делу №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО2

С участием представителя АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление №-ЭП-3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Майкоп» обратилось в суд с жалобой на постановление №-ЭП-3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. которым АО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Так, в декларации о плате за негативное воздействие за ДД.ММ.ГГГГ. Общества указано образование отходов, вместе с тем, в данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ. обществом данные отходы не отраженны. Заявитель считает данное на постановление №-ЭП-3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. АО «<данные изъяты>» заключены договора на оказания услуг по обращению с отходами на ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки АО «<данные изъяты>» представлены Акты оказанных услуг к указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» в полном объеме произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду в ДД.ММ.ГГГГ. данные факты свидетельствуют об отсутствии признаков пренебрежительного отношения АО «<данные изъяты>» к окружающей среде. Вместе с тем АО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину в совершении правонарушения признало, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинение им вреда отсутствуют.

Просит суд, прекратить производство по делу об административном правонарушении №-ЭП-3.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные в жалобе требования и просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием.

Исследовав материалы дела, представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что жалоба АО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, постановлением №-ЭП-3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей

Так, в декларации о плате за негативное воздействие за ДД.ММ.ГГГГ. Общества указано образование отходов, вместе с тем, в данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ. обществом данные отходы не отраженны.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения вмененного заявителю правонарушения, в связи чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может производится с учетом положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины АО «<данные изъяты>» отсутствие неблагоприятных экологических последствий, причинение ущерба государству и другим лицам, а так же иные обстоятельства предшествующие правонарушению, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным правонарушениям, суд считает необходимым признать деяние, совершенное АО «Газпром газораспределение Майкоп» малозначительным.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление №-ЭП-3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении АО «<данные изъяты>», отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Судья Майкопского городского суда       подпись                             ФИО2

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея