Решение по делу № 02-5096/2023 от 13.04.2023

77RS0025-02-2021-007521-21

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/23 по иску ТСЖ «Пырьева 9-3» к Смирнову Е.А. о взыскании задолженности за оплату жилищных и коммунальных услуг,

Установил:

Истец обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 152 844, 83 руб., пени за период с марта 2021 по июнь 2022 в размере 14 602, 08 руб., целевого сбора по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение в 114 931, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 023, 79 руб., юридические расходы в размере 51 900 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Смирнов Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д.9, к.3, кв.154.

По итогам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д.9, корп.3, оформленного решением от 06 февраля 2012 года Протокол № П9-3/002 в многоквартирном жилом доме было создано ТСЖ «Пырьева 9-3».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д.9, корп.3, от 06 февраля 2012 года ТСЖ «Пырьева 9-3» было выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ «Пырьева 9-3» лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные.

01 апреля 2013 года между ТСЖ «Пырьева 9-3» и ООО «Альтернативные системы Делюкс» был заключен агентский договор № АСД13-ИДВ/038 на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Ненаглядов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, пояснили суду, что не мог производить оплату в виду ареста его денежных средств и квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что 06 февраля 2012 года по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д.9, к.3 создано ТСЖ «Пырьева 9-3» с функциями управляющей организации, что подтверждается Протоколом №П9-3/002 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ «Пырьева 9-3» лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные.

01.04.2013 г. между ТСЖ "Пырьева 9-3" и ООО «Альтернативные Системы Делюкс» был заключен агентский договор № АСД13-ИДВ/038 на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Смирнов Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д.9, к.3, кв.154.

Внастоящее время за ответчиком числится непогашенная задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 152 844, 83 руб., пени за период с марта 2021 по июнь 2022 в размере 14 602, 08 руб., целевого сбора по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение в размере 114 931, 72 руб.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 5.16 Устава ТСЖ «Пырьева 9-3», собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

Согласно пп.2 и пп.3 п.1 ст. 137 ЖК РФ, а также п. 9.2 устава ТСЖ «Пырьева 9-3», ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме¸ затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.5.3. устава ТСЖ «Пырьева 9-3» на основании решения общего собрания членов товарищества в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели.

Согласно пп.4 и пп.8.1 п.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся как членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основании утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Из вышеуказанных данных правовых норм следует, что собственники помещений, вне зависимости от членства в ТСЖ, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально их доле в общем имуществе; установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания ТСЖ или общего собрания собственников; отказ собственника помещения от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ (в соответствии с ч.6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Протоколом заседания Правления от 12.11.2018 г. в составе А.В. Кривцова, М.В. Пинской, Т.Н. Кузьминой Т.Н и А.В. Заволокина утвержден порядок связанный с исполнением Решений Арбитражных судов о взыскании существующей задолженности по двум искам.

Таким образом, Решением Правления установлен порядок действий в целях погашения существующей задолженности собственников помещений многоквартирного в избежании банкротства ТСЖ.

Поскольку Договора с ПАО МОЭК на теплоснабжение № 08.706363-ТЭ от 21.06.2016 г. и Договор № 08.706.364ГВС от 21 июня 2016 г. поставки горячего водоснабжения (ГВС), заключены были только 21 июня 2016 г ,до этого момента ТСЖ "Пырьева 9-3" не выставляло собственникам счета до августа 2016 года.

Строка Горячее водоснабжение появилась в квитанциях только с июля  2016 года, а плата за Отопление начала включаться в квитанции собственникам помещений данного МКД только с октября 2016 г. в начале отопительного сезона.

До этого в квитанциях отсутствовала плата за ГВС и отопление дома.

За период с июля 2013 по июнь 2016 г. собственники квартир многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва ул. Пырьева, дом 9 корпус 3 получали услуги по поставке тепловой энергии (отопление и горячая вода) от ПАО «МОЭК», но оплаты в адрес ПАО "МОЭК" не производились в связи с тем, что с 2016 года ТСЖ «Пырьева 9-3» оспаривало в суде исковые требования ПАО «МОЭК» по истребованию у ТСЖ задолженности за тепловую энергию за указанный период.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 152 844, 83 руб., а также целевого сбора по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение в размере 114 931, 72 руб., по тем основаниям, что целевой сбор долга по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение в указанном размере, только по наименованию является целевым сбором, а по сути является задолженностью собственников помещений многоквартирного дома за отопление и ГВС за период с 2013 г. по 2016 г., так как квитанции собственникам не выставлялись и услуги ГВС и отопления собственниками многоквартирного дома не оплачивались.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется требованиями ст.ст. 30, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 309, 314 ГК РФ, и исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

Суд не находит оснований для отказа в иске в части взыскания целевого сбора по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение, в связи с пропуском срока исковой давности, посчитав, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ТСЖ «Пырьева 9-3» узнало не ранее дня вступления в законную силу судебных актов арбитражных судов, то есть 10 сентября 2018 г. и 6 ноября 2018 г., в то время как в суд за защитой нарушенного права обратилось 06.07.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока.

Также ответчику начислены пени за период с марта 2021 по июнь 2022 в размере 14 602, 08 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств в размере 14 602, 08 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

Доводы ответчика о том, что на его имущество в виде квартиры и денежные средства был наложен арест в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с чем, он не мог производить оплату за ЖКУ, суд отклоняет, поскольку, согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что задолженность возникла за более ранний период, нежели был наложен арест на имущество ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 023, 79 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу истца.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Е.А.  (ХХХХХ г.р.) в пользу ТСЖ «Пырьева 9-3» (ОГРН: 1127746199790, ИНН: 7729705989) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 152 844, 83 руб., пени за период с марта 2021 по июнь 2022 в размере 14 602, 08 руб., целевой сбор по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение в размере 114 931, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 023, 79 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.

7