Решение по делу № 12-282/2022 от 06.05.2022

Дело № 0

УИД 78RS0017-01-2021-006632-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «01» июня 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

Васичкиной Е.В., .,

на постановление № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О, Васичкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.07.2021 в 19:03:13 на участке дороги Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское ш., координаты № 59.78066 Е 30.32521 к Петербургскому шоссе, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц г.р.з. № 0 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/час при максимально разрешенной на данному участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Васичкина Е.В. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD 1712, свидетельство о поверке № С-СП/19-02-2021/39507023, действительное до 18.02.2023 включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васичкина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку данный автомобиль продала по договору купли-продажи 24.03.2021.

Будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, Васичкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в ее отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 23.07.2021 в 19:03:13 на участке дороги Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское ш. к Петербургскому шоссе, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц г.р.з. № 0 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/час при максимально разрешенной на данному участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Васичкина Е.В. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD 1712, свидетельство о поверке № С-СП/19-02-2021/39507023, действительное до 18.02.2023 включительно.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль Мерседес-Бенц г.р.з. № 0 принадлежит Васичкиной Е.В., в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства является не факт заключения договора купли-продажи, а нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании или владении иного лица на предусмотренных договором основаниях.

Передача транспортного средства ль Васичкиной Е.В. ООО «.» 24.03.2021, по мнению заявителя, подтверждается копиями договора купли-продажи № 0 от 00.00.0000, акта приема-передачи от 00.00.0000, однако данные копии надлежащим образом не заверены, оригиналы суду не представлены, при этом суд в извещении предлагал представить данные документы в надлежащем виде, в связи с чем оснований доверять данным документам у суда не имеется.

Несмотря на указанное, факт владения актуальным транспортным средством на момент выявления правонарушения не Васичкиной Е.В. объективными данными не подтвержден, поскольку не представлено объективных и достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения Васичкиной Е.В. в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Васичкиной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васичкиной Е.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О, Васичкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Васичкиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.     

Судья А.А. Басков