Решение по делу № 2-1754/2013 (2-9273/2012;) от 19.12.2012

Дело № 2-1754/13 15 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.,

при секретаре Плешкове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Семеновой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Семеновой Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 2).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО7 при управлении автомобилем <данные изъяты> (л.д. 11).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (страховой полис серии №), заключенному с ОАО «<данные изъяты>».

Согласно материала ГИБДД данное ДТП произошло в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением Семеновой Е. С., признанной виновной в ДТП вследствие нарушения ею ПДД.

Указанное ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем и истцом был оплачен восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты> размере <данные изъяты> путем перечисления указанной денежной суммы на счет СТО, выполнившей ремонтные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, - Семеновой Е.С. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (страховой полис серии №). ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по данному страховому случаю и перечислило ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, определенного согласно расчету стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в размере <данные изъяты>, и суммой страхового возмещения, выплаченного ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного разбирательства стороны извещались, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> Санкт-Петербурге водитель Семенова Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила ПДД и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 (л.д. 8 – 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, получил технические повреждения (л.д. 14 – 18).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 28), Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29 – 30), счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, а с учетом износа ТС в размере <данные изъяты> – <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно норме ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб причинен Семеновой Е.С., управлявшей на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, в пределах лимита своей ответственности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Семеновой Е.С., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с Семеновой Е.С. по праву.

По размеру исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

На основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. Истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате указанного ДТП в размере заявленных исковых требований. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, поэтому суд считает возможным постановить решение суда на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Сумма взыскания с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), соответственно, разница между суммой ущерба с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, и суммой страхового возмещения, выплаченного ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

В силу нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Семеновой Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, авсего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Хмелева