Решение по делу № 2-3184/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                            13 июля 2023 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                     Лебедева Е.В.

при секретаре                                              Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации городского округа Домодедово МО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

                                      установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 35 331 рубль 71 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 259 рублей 95 копеек.

В ходу судебного разбирательства к участив в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 500 000 рублей. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО7 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово МО ФИО5 исковые требования не признал. Указал, что Администрация городского округа Домодедово МО является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются наследники, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Ответчики ФАУГИ ТУ Росимущества в МО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 500 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 22,25% годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банком обязательства перед Заемщиком были выполнены в полном объеме и предоставлены заемные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследниками к ее имуществу являются: дочь - ФИО1, внук – ФИО2 внучка – ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обязательства по Соглашению № исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н выданной Банком АО «Россельхозбанк» об отсутствии задолженности заемщика ФИО7

Принимая во внимание, что задолженность погашена до предъявления иска в суд, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 35 331 рубль 71 копейку.

Требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 259 рублей 95 копеек производны от первоначального требования, в связи с чем, удовлетворения также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

                                                                 решил:

           В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Лебедев