Решение по делу № 1-32/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Рудакова С.С.,

защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова Степана Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2016г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.

27.07.2018г. освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков С.С. совершил:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Рудаковым С.С. совершены при следующих обстоятельствах.

17.11.2018г. в период с 01 часа до 04 часов, Рудаков С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у пожарно-спасательной части №12, расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, где между ним и Е.В.В. произошел конфликт, в ходе которого у Рудакова С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Е.В.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Е.В.В., Рудаков С.С. в состоянии опьянения, вызванном алкоголем, умышленно нанес Е.В.В. не менее четырех ударов кулаками в область лица и головы – жизненно важного органа, что создало реальную опасность для жизни и здоровья, причинив тем самым телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, гемофтальма, закрытого множественно –оскольчатого перелома скуловой дуги слева со смещением, многооскольчатого перелома верхней челюсти слева, оскольчатого перелома венечного отростка нижней челюсти, эмфиземы мягких тканей лобно-височной области, левой крылонебной ямки, мягких тканей затылочной области и позадиглоточного пространства, подкожной эмфиземы слева в надключичной области, которые возникли от не менее двух воздействий тупых твердых предметов (предмета), и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, в результате чего Е.В.В. упал на землю и потерял сознание.

Он же, Рудаков С.С., 17.11.2018г. в период с 01 часа до 04 часов, находясь у пожарно-спасательной части №12, расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, у лежащего без сознания Е.В.В. увидел золотую цепочку, золотое кольцо-перстень, куртку и ботинки, находящиеся при потерпевшем. У Рудакова С.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Е.В.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотой цепочки, золотого кольца-перстня, куртки и ботинок, находящихся при потерпевшем Е.В.В., Рудаков С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к Е.В.В., воспользовавшись тем, что Е.В.В. находился в бессознательном состоянии, снял с него и таким образом тайно похитил золотую цепочку стоимостью 13 000 рублей, золотое кольцо-перстень стоимостью 9600 рублей, куртку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, ботинки стоимостью 3300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Е.В.В., - на общую сумму 25 900 рублей. Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Рудакова С.С. скрылся с места преступления, причинив Е.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 25 900 рублей. В дальнейшем Рудаков С.С. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Рудаков С.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, суду пояснил:

В ночь с 16.11.2018г. на 17.11.2018г. после семейного конфликта с супругой, он ушел из дома на улицу, с собой у него было спиртное. С проходящим мимо мужчиной у Рудакова С.С. завязался разговор. Совместно с ранее незнакомым мужчиной (впоследствии он узнал его фамилию – Е.В.В.) Рудаков С.С. выпил спиртное на скамейке у дома. После того как допили спиртное, мужчина попросил проводить его до дому. По дороге, между ними возник словесный конфликт. В результате конфликта Рудаков С.С. нанес более 4-х ударов потерпевшему Е.В.В. по голове. Е.В.В. потерял сознание и лежал на земле. В свете фар от проезжающего автомобиля Рудаков С.С. увидел на земле часть золотой цепочки, в этот момент у Рудакова С.С. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Е.В.В. Рудаков С.С. снял с мужчины кольцо, нашел вторую часть цепочки, снял обувь, куртку. При этом золотого кулона он не видел. Когда Рудаков С.С. снимал с мужчины вещи, тот лежал без сознания. Похищенное принес домой, золотые изделия сдал в ломбард, вещи спрятал дома. После того, как был вызван в полицию, куртку и ботинки передал следователю.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Е.В.В. показал, что в ночь с 16.11.2018г на 17.11.2018г. возвращался домой пешком. В тот вечер при нем были золотые изделия, он был в куртке и ботинках. По дороге встретил ранее незнакомого мужчину, с этим мужчиной он начал распивать спиртное. Затем мужчина пошел провожать Е.В.В. домой. Помнит, что мужчина нанес ему удар по голове, от которого Е.В.В. упал и потерял сознание. Через какое-то время Е.В.В. очнулся на земле без обуви и куртки. Придя домой, Е.В.В. обнаружил, что у него пропали золотые изделия: золотая цепочка, золотой кулон, кольцо-печатка, причиненный ущерб для него не является значительным. В связи с тем, что у Е.В.В. были телесные повреждения, он был доставлен в больницу и долгое время находился на лечении.

Свидетель Е.И.В. показала, что 17.11.2018г. она со своими друзьями и супругом отмечала свой день рождения в баре. Ее супруг Е.В.В. после ссоры с ней, находясь в алкогольном опьянении, решил идти домой пешком. До случившегося, на лице супруга никаких телесных повреждений не было. Около 4 часов ночи супруг пришел домой, упал в коридоре, при этом он был без куртки и обуви. Е.В.В. был избитый, у него закрылся один глаз, был весь в крови. Е.И.В. сразу вызвала скорую и полицию. Супруга увезли на скорой помощи. Ее супруг долгое время проходил лечение. В дальнейшем Е.В.В. ей пояснил, что возле учебного центра «Автомобилист» ему нанесли удары по голове.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей С.Р.Н. на л.д.32-33 т.1, Р.Н.А. на л.д.122-124 т.1, Д.А.В. на л.д.108-109 т.1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.Н. следует, что она работает приемщицей в комиссионном магазине «Виват плюс». Около 05 часов 17.11.2018г. в комиссионный магазин зашел клиент – мужчина, на вид около 30 лет. Он сдал в магазин золотые изделия на лом, а именно: золотую цепочку и золотое кольцо в виде печатки, общим весом 12,7 грамм на сумму 11 200 рублей. Этот парень при ней цепочку снял со своей шеи, кольцо - с пальца. Осмотрев цепочку, она увидела, что цепочка была порвана. Получив от нее деньги, он расписался в договоре, после чего ушел. В настоящее время сданные мужчиной золотая цепочка и кольцо-печатка реализованы, кому именно - ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н.А. следует, что в ночь с 16 на 17.11.2018г. она с Рудаковым С.С. находилась дома. Они поругались и Рудаков С.С. ушел сидеть на улицу у палисадника. Примерно около 01 часа 17.11.2018г., увидела, что Рудаков С.С. сидит на лавочке с незнакомым ей мужчиной, с которым распивает спиртные напитки и о чем-то разговаривает. Того мужчину она не разглядела, потому что было темно, но беседовали они мирно. На утро Рудаков С.С. принес откуда-то пакет с продуктами питания. О том, что Рудаков С.С. похитил золотые изделия у мужчины, с которым ранее около дома распивал спиртные напитки, она узнала от сотрудников полиции. Сама она никаких золотых изделий (ни цепочки, ни кулона, ни кольца) у Рудакова С.С. не видела. Позднее Рудаков С.С. ей рассказал, что после распития спиртного он пошел провожать мужчину домой, и возле базы по ул.Транспортная, г.Волжск РМЭ между ними произошел конфликт, в ходе которого Рудаков С.С. несколько раз ударил мужчину, в результате он упал и потерял сознание. После этого Рудаков С.С. похитил у мужчины куртку, ботинки, порванную цепочку и золотое кольцо. Со слов Рудакова С.С., кулона у мужчины он не видел и не похищал его. Похищенные золотые изделия Рудаков С.С. сдал в ломбард по своему паспорту.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В. следует, что 17.11.2018 года в МО МВД РФ «Волжский» поступило сообщение от Е.И.В. об избиении ее супруга Е.В.В. При опросе Е.В.В. было установлено, что у него были похищены золотые изделия, куртка и ботинки. Для выяснения обстоятельств 23.11.2018г. в МО МВД РФ «Волжский» был доставлен Рудаков С.С. Рудаков С.С. изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Рудаков С.С. написал добровольно, без физического и психического воздействия.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Рудакова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от 17.11.2018г. Е.И.В. сообщает, что избили ее мужа (т.1 л.д.5).

В протоколе явки с повинной от 23.11.2018г. Рудаков С.С.сообщает, что в ночь с 16 на 17.11.2018г. возле базы, расположенной по ул.Транспортная, г.Волжск РМЭ, у него с неизвестным мужчиной произошел конфликт, переросший в драку. Впоследствии он у мужчины похитил золотую цепочку, золотое кольцо, куртку и ботинки, золотые изделия потом сдал в ломбард. Явка с повинной написана им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.22).

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Рудакова С.С. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было.

Согласно протоколу выемки от 23.11.2018г., зафиксировано изъятие у свидетеля С.Р.Н. договора комиссии № от 17.11.2018 года. В ходе выемки произведено фотографирование (т.1 л.д.35-37).

Протоколом выемки от 23.11.2018г., зафиксировано изъятие у подозреваемого Рудакова С.С. куртки из кожзаменителя коричневого цвета и ботинок черного цвета. В ходе выемки произведено фотографирование (т.1 л.д.100-102).

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2018г. зафиксирован осмотр куртки из кожзаменителя коричневого цвета, ботинок черного цвета, договора комиссии № от 17.11.2018 года, согласно которому Рудаковым С.С. были сданы золотая цепочка и золотое кольцо. В ходе осмотра произведено фотографирование (т.1 л.д.110-113).

Согласно договору комиссии на реализацию товара № от 17.11.2018г Рудаков С.С. сдал в комиссионный магазин «Виват плюс» ювелирные изделия – золотую цепочку, печатку, на общую сумму 11 200 рублей (т.1 л.д.115).

Согласно заключению эксперта № от 07.12.2018 года, у Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксировано: «сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, гемофтальм, закрытый множественно – оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, многооскольчатый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти, эмфиземы мягких тканей лобно-височной области, левой крылонебной ямки, мягких тканей затылочной области и позадиглоточного пространства, подкожная эмфизема слева в надключичной области» - возникли от не менее двух воздействий тупых твердых предметов (предмета), и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека. Определить давность образования по данным медицинской документации не представляется возможным. «Ушиб грудной клетки» - не подтверждается данными объективного осмотра, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Вопрос о соответствии имевшихся повреждений обстоятельствам не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы и является прерогативой судебно-следственных органов. Полученные телесные повреждения не являются характерными повреждениями, полученными при падении с высоты собственного роста». (т.1 л.д.154-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2019г., установлено и зафиксировано месторасположение и обстановка участка местности у пожарной части №12, расположенной по адресу: РМЭ <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование (т.1л.д.204-208).

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения. Просила суд переквалифицировать совершенное Рудаковым С.С. деяние с состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, как:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель указала, что квалификация органами предварительного расследования действий Рудакова С.С. по ч.1 ст.162 УК РФ не нашла своего подтверждения и опровергается исследованными доказательствами. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие у Рудакова С.С. умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Е.В.В. с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Е.В.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Телесные повреждения Рудаковым С.С. были нанесены потерпевшему Е.В.В. в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями, и умысел на хищение имущества Е.В.В. у Рудакова С.С. возник уже после завершения избиения. При этом Рудаков С.С. похитил имущество, принадлежащее Е.В.В. в его присутствии, но незаметно для Е.В.В., т.к. тот находился без сознания. С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия Рудакова С.С. необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, т.е. как кража. Потерпевшему Е.В.В. причинен имущественный ущерб, который для него значительным не является.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения хищение золотого кулона стоимостью 6000 руб., поскольку в судебном заседании доказательств того, что Рудаков С.С. похитил данное имущество, не имеется, это не нашло своего подтверждения ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного расследования.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, считая указанные доводы государственного обвинителя обоснованными, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Рудакова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рудакова С.С. в умышленном, из личных неприязненных отношений, причинении средней тяжести вреда здоровью Е.В.В.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого Рудакова С.С., потерпевшего Е.В.В., свидетелей, заключения экспертизы и других доказательств.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 16.11.2018г. по 17.11.2018г. Рудаков С.С. познакомился с Е.В.В., после совместного распития спиртного, Рудаков С.С. пошел провожать его домой, у них по дороге возник конфликт. По этой причине, у Рудакова С.С. возникли личные неприязненные отношения к Е.В.В., которые впоследствии и явились мотивом нанесения ему телесных повреждений.

Сами обстоятельства нанесения потерпевшему ударов в область лица и головы, то есть в жизненно-важный орган человека, сила ударов и их количество – свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном именно на причинение среднего вреда здоровью Е.В.В.

Из показаний потерпевшегоЕ.В.В. следует, что он помнит как распивал спиртные напитки с незнакомым мужчиной, который через какое-то время пошел его провожать. Около учебного центра «Автомобилист» мужчина нанес удары по голове. Вследствие того, что был сильно пьян, причину нанесения ударов не помнит. Очнулся он на земле без личных вещей.

Показания потерпевшего, также согласуются с явкой с повинной Рудакова С.С. (т.1 л.д.23), в которой он сообщает, что нанес удары незнакомому мужчине и затем похитил у него личные вещи.

Согласно выводам заключения эксперта № от 07.12.2018г. телесные повреждения у Е.В.В. возникли от не менее двух воздействий тупых твердых предметов (предмета), и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Не являются характерными повреждениями, полученными при падении с высоты собственного роста» (т.1 л.д.154-155).

Суд принимает во внимание, что экспертиза № от 07.12.2018г. проведена надлежащим экспертом с соблюдением требований ст.ст.198, 199 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, не содержит неясностей и противоречий, в нем приведены мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выводами заключения эксперта № от 07.12.2018г. о характере, локализации телесных повреждений и механизме их образования, подтверждаются показания потерпевшего об умышленном причинении Рудаковым С.С. средней тяжести вреда здоровью.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Рудаков С.С. причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, при этом каких-либо ударов Е.В.В. не наносил Рудакову С.С.

При решении вопроса о направленности умысла Рудакова С.С. на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Е.В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер, локализацию и количество телесных повреждений.

Таким образом, действия Рудакова С.С. стоят в прямой причинной связи с установленными у Е.В.В. телесными повреждениями.

Кроме того, суд установил, что в деяниях Рудакова С.С. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения, исходя из следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Е.В.В. следует, ночью, 17.11.2018г. в состоянии алкогольного опьянения пошел он пешком, с ранее незнакомым мужчиной выпил спиртное, в ходе распития спиртных напитков они не сорились. В дальнейшем мужчина предложил его проводить, далее помнит, что около учебного центра «Автомобилист» ему нанесли удары по голове. Сам он при этом ударов никому не наносил, угроз не высказывал.

Показания подсудимого Рудакова С.С. в той части, что перед тем, как он нанес удары потерпевшему, тот начал расстегивать куртку и засовывать руку во внутренний карман куртки, и Рудаков С.С. подумал, что у него в кармане может быть оружие, в связи с чем у Рудакова С.С. возникло опасение за свою жизнь, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В этой части его показания опровергаются не только показаниями потерпевшего Е.В.В., свидетеля Е.И.В., пояснивших, что какого-либо оружия при Е.В.В. в тот вечер не было, но и показаниями самого подсудимого Рудакова С.С., пояснившего, что каких-либо попыток нанести ему удары Е.В.В. не предпринимал.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия Е.В.В. не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого, тем не менее Рудаков С.С., без достаточных к тому оснований, нанес не менее двух ударов в область лица и голову Е.В.В.

При указанных обстоятельствах, в действиях Рудакова С.С. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения.

Судом установлено, что подсудимый Рудаков С.С. на момент совершения преступления также не находился и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее Рудаков С.С. и Е.В.В. между собой знакомы не были. В тот день Е.В.В. не совершал каких-либо противоправных действий в отношении Рудакова С.С.

То обстоятельство, что Е.В.В. в ходе возникшего с Рудаковым С.С. конфликта высказывал в адрес Рудакова С.С. нецензурные слова, не может свидетельствовать о том, что Рудаков С.С. находился в состоянии аффекта.

Как следует из взятых в основу приговора показаний потерпевшего и подсудимого, побоев Е.В.В. Рудакову С.С. не наносил.

Учитывая изложенное, суд не находит в деяниях Е.В.В. каких-либо действий, которые могли бы вызвать у Рудакова С.С. сильное душевное волнение.

Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Рудаковым С.С. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего Е.В.В., Рудаков С.С. нанес на почве личных неприязненных отношений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Рудакова С.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает Рудакова С.С. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в ночь с 16.11.2018г. на 17.11.2018г. после нанесенных Рудаковым С.С. телесных повреждений Е.В.В., упал на землю и потерял сознание. Рудаков С.С. в этот момент увидел на Е.В.В. золотые изделия: кольцо-печатку, порванную цепочку, а также куртку и ботинки. В этот момент у Рудакова С.С. возник умысел на хищение вышеуказанных вещей, принадлежащих Е.В.В., после чего Рудаков С.С. снял с Е.В.В. куртку и ботинки, кольцо печатку, нашел вторую половину цепочки и похитил имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Рудакова С.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Е.В.В. К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого Рудакова С.С., потерпевшего Е.В.В., так и других доказательств.

Потерпевший Е.В.В. пояснил, что не помнит, как у него похитили личные вещи, т.к. после нанесенного удара он потерял сознание и очнулся от холода без куртки и ботинок, дома обнаружил, что также были похищены золотые изделия.

Из оглашенных показаний работника комиссионного магазина С.Р.И. следует, что 17.11.2018г. около 05 часов от мужчины приняла порванную золотую цепочку, золотое кольцо-печатку.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Рудаков С.С. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать и им распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника.

Подсудимым Рудаковым С.С. совершено оконченное преступление, поскольку он изъял похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Рудакова С.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом совершения Рудаковым С.С. умышленных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда от 28.12.2016г., которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (освобожден 27.07.2018г.), суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рудакова С.С. при совершении преступлений.

Принимая во внимание отсутствие достаточных сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Рудакова С.С. при совершении преступлений, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рудакова С.С., суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, путем частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Е.В.В., выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудакова С.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Рудакову С.С. наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рудаков С.С. после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Рудакову С.С. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Рудакову С.С. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако с учетом наличия в действиях Рудакова С.С. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом наличия рецидива преступлений, наказание Рудакову С.С. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Рудакова С.С., суд не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Рудакову С.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Рудакову С.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом наличия в действиях Рудакова С.С. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Рудаковым С.С. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а в большей степени с учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Рудакова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Е.В.В. в ходе предварительного расследования на сумму 28 600 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Рудакова С.С. лишь в части доказанной стоимости похищенного имущества, то есть в сумме 22600 руб. 00 коп.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам: Гориной Т.В. в сумме 4470 руб. и Груниной Л.В. в сумме 980 руб., за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, - подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Рудакова С.С.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, чтокуртку, ботинки, возвращенные Е.В.В. - необходимо оставить по принадлежности, договор комиссии № от 17.11.2018г., - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудакова Степана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Рудакову С.С. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Рудакову С.С. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рудакову С.С. назначить в виде двух лет принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении Рудакова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

К месту отбывания наказания Рудакова С.С. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Рудакова С.С. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Рудаковым С.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Рудакову С.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск Е.В.В. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично. Взыскать с Рудакова Степана Сергеевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Е.В.В. 22 600 (Двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Рудакова С.С. в сумме 5450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку, ботинки, возвращенные Е.В.В., - оставить по принадлежности,

- договор комиссии № от 17.11.2018г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук