Решение по делу № 11-363/2020 от 23.10.2020

Дело № 11-363/2020

(№ 2-802/2020, УИД-66MS0025-01-2020-001269-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» к Рудакову Александру Алексеевичу, Рудаковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23.06.2020, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства,

установил:

ООО «Связь-Инвест» обратилось с иском к Рудакову А. А., Рудаковой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ***. Истец на основании договора об управлении многоквартирным домом от *** является управляющей организацией, осуществляет управление общим имуществом. По состоянию на *** у ответчиков имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги. Согласно расчету за период с *** по *** задолженность составила 24798 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 24798 руб. 58 коп., из которых 21909 руб. 80 коп. – сумма долга, 2888 руб. 78 коп. – пени.

Настоящее гражданское дело принято и рассмотрено мировым судьей (судом) в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Решением от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «Связь-Инвест» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 21909 руб. 80 коп. – сумма долга, 2888 руб. 78 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины 943 руб. 96 коп.

С решением мирового судьи не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой указали на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указаны следующие доводы. При начислении платы за отопление в спорный период истцом не учитывались показания общедомового прибора учета тепла, соответствующие карточки учета не представлены.

В дополнениях к жалобе ответчики указали на неизвещение о дате и времени судебного заседания, что повлекло невозможность предоставления доказательств в обосновании своей позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просил оставить без изменения, указывая на применение показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном *** в *** и их использование при расчетах между сторонами. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, как разъяснено в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В данном случае оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имелось.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

По результатам исследования доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов следует, что копия определения о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчиков посредством почтового отправления. Согласно уведомлению, одним из ответчиков получено указанное письмо.

Соответственно, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не может служить доказательством получения об извещении каждого из ответчиков о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку содержаться сведения о его вручении только одному ответчику (л.д. 103).

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют сведения о получении каждым ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, следовательно, в рассматриваемом случае, у Рудаковой Н. И. отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Данные обстоятельства суду были известны, однако, в нарушение ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не перешел.

Таким образом, является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении одного из ответчиков.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23.06.2020 отменить, направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» к Рудакову Александру Алексеевичу, Рудаковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга Н. А. Маркова