Решение по делу № 33а-1693/2019 от 16.01.2019

Председательствующий: Проскурня С.Н. Дело № 33а-1693/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степаненко ФИО13 к отделению № 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, старшему государственному инспектору отделения № 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Мельниченко Василию Александровичу, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Степаненко ФИО15 – Головачёва ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения Степаненко С.В. и её представителя Головачёва В.Д. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителей МВД по Республике Крым Велиулаева Д.Р. и Рудяка Д.М. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Степаненко С.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 04 сентября 2018 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля Audi Allroad <данные изъяты> выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № и возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать и поставить на учёт указанный автомобиль. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года признано право собственности Степаненко С.В. на автомобиль Audi Allroad 2004 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. 04 сентября 2018 года Степаненко С.В. обратилась в отделение № 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым с заявлением о государственной регистрации и постановке на учёт указанного автомобиля. Оспариваемым решением было отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с тем, что обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов, агрегатов идентифицирующих транспортное средств, либо подделки представленных документов, также в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средства вызывает сомнение в подлинности и не представлен паспорт транспортного средства. Административный истец, ссылаясь на нормы регулирующие порядок постановки на учёт транспортное средство, указывает на незаконность оспариваемого решения. Считает, что решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года является безусловным основанием для регистрации транспортного средства.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Степаненко С.В. – Головачёв В.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда и нарушения норм материального и процессуального права. Также приводит следующие доводы: сомнение в подлинности свидетельства о регистрации транспортного средства, не может служить основанием для отказа в постановке на учёт транспортного средство, так как у сотрудника ГИБДД нет полномочий на проверку действительности свидетельства; суд не проверил, какие именно документы были представлены на регистрацию; суд не исследовал вопрос о соответствии транспортного средства, требованиям безопасности дорожного движения; оспариваемое решение административного ответчика лишает права Степаненко С.В. владеть транспортным средством, однако судом не рассматривался вопрос о нарушении прав истца; судом не исследовался вопрос о причинах сомнения сотрудника ГИБДД в подлинности свидетельства о регистрации транспортного средства; судом не учтено, что автомобиль Audi Allroad № выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № не ввозился на территорию Российской Федерации, так как находился в законном владении административного истца с 2006 года, на основании приговора суда; законодательством Украины не предусматривался, отдельный документ в виде технического паспорта транспортного средства; суд неправильно распределил бремя доказывания по делу; отсутствие паспорта транспортного средства является основанием для отказа в принятии документов, а не для отказа в постановке на учёт транспортное средство. Также приводит доводы, указанные в административном иске.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года признано право собственности Степаненко С.В. на автомобиль Audi Allroad 2004 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

04 сентября 2018 года Степаненко С.В. обратилась в отделение № 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым с заявлением о государственной регистрации и постановке на учёт указанного автомобиля.

Решением старшего госинспектора Отделения 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Мельниченко В.А. от 04 сентября 2018 года Степаненко С.В. отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Административным истцом Степаненко С.В. оспаривается законность указанного решения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с изменённой маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращённых собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. А также то, что свидетельство о регистрации транспортного средства от 25 июня 2011 года выданное ВПРЭР № 1 УГАИ г. Киева вызывает сомнения в подлинности, отсутствует паспорт транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятый во исполнение указанного Закона Приказ МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила) (действовавший на момент вынесения оспариваемого решения), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённый Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно - транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно пункту 13 Правил к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (пункт 6); при регистрации транспортных средств, выпущенных организациями - изготовителями или ввезённых на территорию Российской Федерации до введения в действие паспортов транспортных средств, регистрационными подразделениями выдаются паспорта транспортных средств.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств», паспорт технического средства введён в действие с 1 июля 1993 года на транспортные средства с рабочим объёмом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью не менее 50 км/час, прицепы к ним (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств (далее - шасси) в случае поставки шасси их потребителям. С указанного времени наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Абзацем 3 пункта 2 указанного Постановления N 477 установлено, что паспорта транспортных средств выдаются: подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учёте, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учёта, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями - изготовителями или ввезённые до 7 августа 2008 года, - при предъявлении их к регистрации.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 Регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним представляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно положениям пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно заявлению Степаненко С.В. о регистрации транспортного средства (л.д. 8), к указанному заявлению не был приложен паспорт транспортного средства.

Поскольку автомобиль был зарегистрирован в <адрес>, а право собственности у Степаненко С.В. на указанный автомобиль возникло на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года, то есть после 18 марта 2014 года, то для регистрации права собственности необходимо предоставить паспорт транспортного средства.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 28 сентября 2018 года № 1307, представленное на регистрацию свидетельство о регистрации транспортного средства имеет изменения первоначального содержания реквизитов, что свидетельствует об обоснованности сомнений инспектора в подлинности свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства обосновано послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем доводы апеллянта о том, что суд рассмотрел дело неполном и не всесторонне, без исследования всех обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание. Совокупность исследованных по делу обстоятельств, достаточная для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степаненко ФИО16 – Головачёва ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.