Решение по делу № 2-4813/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          27 мая 2022 года                                                                 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участим сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» в пользу ФИО6 неустойку на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>;

              взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» в пользу ФИО7 неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (Восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> (Две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

             В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» (далее по тексту - Застройщик, Ответчик) и ФИО11 (далее по тексту - Истец, Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с встроенной поликлиникой, корпус № по адресу:    <адрес> (далее - Объект), произвести Отделочные работы и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику объект долевого строительства (далее по тексту - Квартира), а также выполненные Отделочные работы, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру и выполненные Отделочные работы. Согласно п. 4.1. Договора Цена Договора составляет <данные изъяты>

           Истец обязательства по оплате Цены Договора выполнил в срок в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ., Офертой о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНС», которую акцептовал Истец, и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

            Пункт п. 6.1. Договора определяет срок передачи Объекта долевого строительства и выполненные отделочных работ Застройщиком Участнику - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

              Ответчик в нарушение условий Договора передал Истцу Объект долевого строительства с выполненными отделочными работами только ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку в <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с п.6. Акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ. окончательная цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты>, включая стоимость Отделочных работ <данные изъяты>.

Таким образом, Цена Квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость Отделочных работ - <данные изъяты>.

        В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - дату передачи Квартиры с отделочными работами, ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла № годовых.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить все неустойки и штрафы как не соразмерые последствиям нарушенного обязательства, предоставить отсрочку исполнения.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» и истцом ФИО12 заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с встроенной поликлиникой, корпус № по адресу: <адрес> (далее - Объект), произвести Отделочные работы и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику объект долевого строительства (далее по тексту - Квартира), а также выполненные Отделочные работы, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру и выполненные Отделочные работы. Согласно п. 4.1. Договора Цена Договора составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

            Пункт п. 6.1. Договора определяет срок передачи Объекта долевого строительства и выполненные отделочных работ Застройщиком Участнику - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

              Ответчик в нарушение условий Договора передал Истцу Объект долевого строительства с выполненными отделочными работами ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку в <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6. Акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ. окончательная цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты>, включая стоимость Отделочных работ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключён договор участия долевого строительства предметом которого является передача истцу квартиры с выполненными отделочными работами, поэтому не подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

         Размер неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что суд взыскивает с ответчика штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, его размер может быть уменьшен.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до

<данные изъяты>, уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> Истцом оплачены юридические услуги представителя <данные изъяты>, и заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика

Суд взыскивает с ответчика заявленные расходы, уменьшая сумму юридических услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, заявления ответчика, несложности спора до <данные изъяты> Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты> (за вычетом уплаченной истцом)

          Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

         Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца ФИО9 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца ФИО10 судебные расходы <данные изъяты>

          Во взыскании сумм превышающих взысканные истцу – отказать.

          Во взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в доход местного бюджета Ленинский городского округа области Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья                                         Зырянова А.А.