Решение по делу № 2-197/2020 от 02.08.2019

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является наследником, принявшим наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В наследственную массу наследодателя ФИО2 входит 1/9 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указанную долю жилого дома из-за того, что в книге учета наследственных дел за 1989 год не сохранилось записи об открытии наследственного дела. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН права на весь жилой дом зарегистрированы на имя ответчика ФИО4 Однако, согласно техническому паспорту БТИ на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/9 доля в праве, ФИО6 – 1/9 доля в праве, ФИО4 – 2/3 доли в праве, ФИО8 – 1/9 доля в праве. Учитывая, что отчуждение долей жилого дома ответчику не производилось, у ФИО4 не могло возникнуть право индивидуальной собственности на весь дом.

Участник процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положения ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является наследником ФИО2 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом <адрес> ФИО9 к имуществу наследодателя ФИО2 открыто наследственное дело.

В наследственную массу ФИО2 входит 1/9 доли жилого дома, расположенного по <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН, права на весь жилой дом зарегистрированы на ФИО4

Между тем, согласно техническому паспорту БТИ на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 (фамилия после брака – ФИО12) – 1/9 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО3; ФИО6 – 1/9 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 2/3 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы на доли в праве на дом были зарегистрированы в Клинском межрайонном БТИ.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что отчуждение долей жилого дома ответчику истцом не производилось, у ФИО4 не могло возникнуть право индивидуальной собственности на весь дом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, прекращении права собственности ответчика ФИО4 на 1/9 доли в праве на спорный объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о государственной регистрации права ФИО4 на жилой дом.

При этом, поскольку ФИО3 как наследник в порядке наследования по закону, приобрел право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО10, сведений о наличии иных наследников первой очереди, имеющих право на обязательную долю наследства, принявших наследство, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на 1/9 долю в праве на спорный жилой дом, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>., инвентарный №.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на жилой дом.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по <адрес>., инвентарный №, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Х.А. Теркулов