Решение по делу № 22-2776/2019 от 24.09.2019

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2776/2019

г. Астрахань 17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе Ерохина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019г.

Выслушав мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019г. Ерохину А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Т.И.Ф., и она возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Ерохин А.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, лишив его возможности изложить свою позицию по вопросу, с которым он обращался в прокуратуру, нарушил его право на судебную защиту и положения ст.15 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 125 УПК РФ суд, путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений указанного должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные требования закона по данной жалобе судом в полной мере соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует ответ заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Т.И.Ф. по факту отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Н.С.Ю. в рамках уголовного дела в отношении Ерохина А.В., приговор по которому вступил в законную силу.

Таким образом, заявитель фактически указывает о несогласии с действиями заместителя прокурора, полномочия которого по разрешению жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и, соответственно, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, как обоснованно отмечено в постановлении, указанным в жалобе должностным лицом обращение Ерохина А.В. было рассмотрено, заявителю направлен ответ о результатах его рассмотрения, следовательно, действий (бездействия), которые могли бы причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, не допущено.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания, исходя из представленных материалов и доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что предмета судебного обжалования не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно -процессуального закона, полно и убедительно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения жалобы заявителю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а доводы его апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда находит необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019г. по жалобе Ерохин А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Теслина