Решение по делу № 2-2194/2024 от 07.05.2024

Дело 2-2194/2024

25RS0002-01-2023-005119-31

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Эдуарда Владимировича к ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности, штрафных санкций,

установил:

Пирогов Э.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 28. В соответствии с договором № от дата (далее – договор) ПАО «Ростелеком» на возмездной основе предоставлена возможность размещения телекоммуникационного оборудования на площадях общего пользования дома № 28 по ул. Сипягина в г. Владивостоке. Согласно п. 2.4 договора общество обязано своевременно и в полном объеме вносить оплату за размещение оборудования по настоящему договору предоплатой, двумя платежами один раз в шесть месяцев до 20 июня и 20 декабря года (периода), предшествующего оплате. За нарушение сроком оплаты общество оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. В случае просрочки оплаты сроком более 30 дней, за каждый последующий день, начиная с 31-го дня общество оплачивает штраф в размере 10% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. Размер ежемесячных платежей по данному договору установлен приложением № 1 к договору. Согласно приложению, до вычета НДФЛ размер ежемесячного платежа составляет 3448,34 рубля, за полугодие – 20 690 рублей. Собственнику оплачивается суммы в размере 18 000 рублей за каждое полугодие. Денежные средства оплачиваются непосредственно Пирогову Э.В. по реквизитам, указанным в договоре. В силу п. 3.1.1.1 договора, ПАО «Ростелеком» своими силами и за свой счет осуществляет подключение всех помещений <адрес> к услуге предоставления доступа к сети Интернет; подключением двух устройств для получения услуг Интернет с безвозмездным предоставлением необходимого абонентского оборудования для принятия данных услуг (ТВ + Интернет) в полном имеющимся у общества объеме (с доступом по всем имеющимся платным каналам). Данные услуги предоставляется обществом безвозмездно на протяжении всего срока действия договора. При отсутствии услуги ежемесячная оплата по договору производится в размере 6000 рубле в месяц, НДФЛ 13% на данную сумму обществом рассчитывается самостоятельно и самостоятельно оплачивается обществом в соответствии с действующим законодательством. Настоящий пункт договора вступает в силу с момента подключения услуги, но не позднее 1 марта 2021 года. ПАО «Ростелеком» не выполнены требования абз. 1 п. 3.1.1.1 договора. В связи с этим, собственнику подлежала за 2022 год оплате сумма в размере 36 000 рублей за каждое полугодие, а не 18 000 рублей. Оплата за первое полугодие 2022 года ПАО «Ростелеком» произведена в декабре 2021 года частично в размере 18 000 рублей, также в декабре 2021 года ПАО «Ростелеком» произведена частичная оплата за второе полугодие 2022 года в размере 18 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в лице Пирогова Э.В. сумму задолженности по договору № от дата за первое и второе полугодия 2022 года в размере 36 000 рублей, пени за период с 21 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в размере 540 рублей, штраф за период с 22 января 2022 года по 4 августа 2022 года включительно в размере 432 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что помещения в <адрес> в <адрес> были подключены к сети Интернет, размещение 2-х устройств для подключения услуг подтверждается актом приема-передачи. Претензий по отсутствию подключений и непредставлению оборудования истцом ответчику не заявлялось. Исходя из буквального толкования положений договора, основанием для применения повышенной оплаты является именно отсутствие услуги как таковой, но не наличие каких-либо отклонений в поведении оператора связи при ее предоставлении. Согласно данным АСР «СТАРТ» отключение услуг по указанному в договоре адресу производилось 4 раза, а именно: 24 февраля 2022 года с 14:06 по 14:08 (2 мин.), 24 марта 2022 года с 14:05 по 16:19 (2 ч. 14 мин.), 25 июля 2022 года с 14:04 по 27 июля 2022 года 9:54 (19 ч. 50 мин), 28 декабря 2022 года с 0:00 по 16:49 (16 ч. 49 мин.). Суммарное время отсутствия услуг за 2022 год составило 38 ч. 55 мин., что исходя из п. 3.1.1.1 договора не является основанием для начисления повышенной платы или штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ПАО «Ростелеком» и Пироговым Э.В., действующим от имени собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 28, заключен договор, по условиям которого обществу предоставлена возможность размещения на возмездной основе телекоммуникационного оборудования и иного имущества общества для предоставления услуг собственникам и жильцам дома на площадях общего пользования многоквартирного дома.

Факт размещения имущества на площадях дома удостоверяется актом размещения имущества (приложение № 2 к договору), подписываемым сторонами договора (пункт 1.2 договора). На момент подписания договора имущество установлено в полном объеме (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора общество обязано своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение оборудования по настоящему договору предоплатой, двумя платежами один раз в шесть месяцев до 20 июня и 20 декабря года (периода), предшествующего оплате. За нарушение сроков оплаты общество оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. В случае просрочки оплаты сроком более 30 дней, за каждый последующий день, начиная с 31 дня общество оплачивает штраф в размере 10% (десяти процентов) за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа.

Размер ежемесячных платежей по данному договору установлен в приложении № 1 к договору, согласно которому до вычета НДФЛ размер ежемесячного платежа составляет 3448,34 рубля, за полугодие - 20 690 рублей. Собственнику оплачивается сумма в размере 18 000 руб. за каждое полугодие. Денежные средства оплачиваются непосредственно Пирогову Э.В. по реквизитам, указанным в договоре.

При этом в пункте 3.1.1.1 договора стороны согласовали, что ПАО «Ростелеком» своими силами и за свой счет осуществляет подключение всех помещений <адрес> в <адрес> к услуге предоставления доступа к сети Интернет, подключением двух устройств для получения услуг Интернет с безвозмездным предоставлением необходимого абонентского оборудования для принятия данных услуг (ТВ+Интернет) в полном имеющемся у общества объеме (с доступом по всем имеющимся платным каналам). Данные услуги предоставляются Обществом безвозмездно на протяжении всего срока действия настоящего договора.

В случае отсутствия услуги данный факт оформляется заявкой на телефонный номер общества. Причина отсутствия услуги (ремонт и т.д.) должна быть устранена в течение трех рабочих дней. Отсутствие услуги более десяти дней расцениваются сторонами как не предоставление услуги в течение месяца. При отсутствии услуги более тридцати дней общество оплачивает штраф в размере 10% от суммы подлежащей оплате по договору в месяц за каждый день отсутствия услуги. При отсутствии услуги ежемесячная оплата по договору производится в размере 6000 рублей в месяц, НДФЛ 13% на данную сумму обществом рассчитывается самостоятельно и самостоятельно оплачивается обществом в соответствии с действующим законодательством. Настоящий пункт договора вступает в силу с момента подключения услуги, но не позднее дата.

Оплата за пользование имуществом за первое полугодие 2022 года в размере 18 000 рублей произведена ПАО «Ростелеком» дата, что подтверждается платежным поручением № от дата. Оплата за пользование имуществом за второе полугодие 2022 года в размере 18 000 рублей произведена ПАО «Ростелеком» дата, что подтверждается платежным поручением № от дата. Всего в счет оплаты за 2022 год ответчиком оплачено 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания п. 3.1.1.1 договора № от дата следует, что размер платы за пользование ПАО «Ростелеком» имуществом многоквартирного дома для целей размещения телекоммуникационного оборудования был поставлен сторонами договора в зависимость от оказания или неоказания ПАО «Ростелеком» дополнительной услуги, а именно: подключения всех помещений в <адрес> в <адрес> в соответствии с трафиком и тарифом «Облачный+ТВ» путем подключения двух устройств для получения услуг Интернет с безвозмездным предоставлением необходимого абонентского оборудования для принятия данных услуг (ТВ+Интернет) в полном имеющемся у общества объеме (с доступом по всем имеющимся платным каналам). ПАО «Ростелеком» обязалось предоставлять услуги по доступу к сети Интернет безвозмездно на протяжении всего срока действия договора.

При этом стороны договора согласовали, что в случае отсутствия услуги данный факт оформляется заявкой на телефонный номер ПАО «Ростелеком».

Таким образом, к числу имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора и подлежащих обязательному установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела относятся следующие обстоятельства: была ли оказана ПАО «Ростелеком» услуга по подключению помещений <адрес> в <адрес> с доступом к сети Интернет в соответствии с трафиком и тарифом «Облачный+ТВ» путем подключения двух устройств для получения услуг сети Интернет; оказывалась ли после подключения помещений услуга по доступу к сети Интернет в указанном жилом помещении в спорный период (первое и второе полугодие 2022 года); имелись ли факты оформления отсутствия услуг соответствующими заявками или обращениями.

Как следует из акта приема-передачи оборудования от дата, подписанного Пироговым Э.В., оборудование для принятия услуг (ТВ, Интернет), состоящее из двух устройств, было передано Пирогову Э.В. в безвозмездное пользование дата.

Предоставление услуг подтверждается также представленной детализацией Интернет-трафика по лицевому счету 725011307033 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Согласно справке от дата, представленной директором сервисного центра ПАО «Ростелеком» г. Владивостока ФИО3, в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года технических перебоев и аварийных ситуаций по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 28, не возникало.

В соответствии с историей ограничения услуг по лицевому счету № (адрес предоставления услуг: <адрес>) за спорный период доступ в Интернет ограничивался с 24 февраля 2022 года 14 часов 06 минут по 24 февраля 2022 года 14 часов 08 минут, с 24 марта 2022 года 14 часов 05 минут по 24 марта 2022 года 16 часов 19 минут, с 25 июля 2022 года 14 часов 04 минут по 27 июля 2022 года 09 часов 54 минут, с 28 декабря 2022 года 00 часов 00 минут по 28 декабря 2022 года 16 часов 49 минут.

Вместе с тем, указанные перерывы в оказании услуг связи, исходя из п. 3.1.1.1 договора, не являются основанием для начисления повышенной платы или штрафа.

Заявки или обращения в адрес ПАО «Ростелеком» об отсутствии услуги в спорный период не поступали.

Установив, что услуга по подключению помещений <адрес> в <адрес> с доступом к сети Интернет в соответствии с трафиком и тарифом «Облачный+ТВ» путем подключения двух устройств для получения услуг сети Интернет была оказана ПАО «Ростелеком»; услуга по доступу к сети Интернет в указанном жилом помещении в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года оказывалась в соответствии с условиями договора; учитывая, что доказательств обращения в ПАО «Ростелеком» с заявлениями об отсутствии услуг истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и, как следствие, о взыскании пени и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пирогова Эдуарда Владимировича к ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности, штрафных санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина