Решение по делу № 33-5802/2023 от 28.04.2023

Судья Глебова А.Н. 24RS0046-01-2022-003870-97                                     Дело № 33-5802

А-2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к Любушкину Дмитрию Николаевичу о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Любушкина Д.Н. – Юрова В.Ю.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Орбита» к Любушкину Дмитрию Николаевичу о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного кондиционера удовлетворить.

Возложить на Любушкина Дмитрия Николаевича обязанность по демонтажу оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления, восстановлению целостности элементов остекления, выполнению окраски мест расположения отверстий от крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы витражного остекления по адресу <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Любушкина Дмитрия Николаевича в пользу ООО «УК «Орбита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Орбита» обратилось в суд с иском к Любушкину Д.Н. о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Орбита» с 01.03.2019 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 13.01.2022 г. проведено внеплановое мероприятие по осмотру ограждающих конструкций витражного остекления балконов указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что собственником квартиры № Любушкиным Д.Н. самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, а также согласия собственников на использование общего имущества, к системе витражного остекления балконов МКД прикреплен внешний блок кондиционера. 13.01.2022 г. ответчику направлено предписание о демонтаже оборудования внешнего блока кондиционера, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановить целостность элементов остекления, выполнить окраску в два слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Любушкина Д.Н. – Юров В.Ю. просит решение суда отменить, как постановление с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что истец, являясь собственником доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества - фасада, в том числе для установки системы кондиционирования. Ссылаясь на заключение специалиста ООО «ВСПК», указывает, что установка кондиционера соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, строительным нормам и правилам. Полагает, что акт осмотра от 13.01.2022 г. не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр проведен в отсутствие независимого специалиста без предоставления доступа на балкон. При этом установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения, в результате его установки общее имущество жильцов дома не уменьшилось, в связи с чем, согласия сособственников общего имущества дома на проведение таких работ не требуется. Отмечает, что внешний блок кондиционера является составной частью сложной вещи, его демонтаж приведет к невозможности существования системы кондиционирования, как единой вещи, пригодной к дальнейшей эксплуатации. Также указывает на отсутствие доказательств наступления негативных последствий для других собственников помещений многоквартирного дома и нарушения их прав размещением кондиционера.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО УК «Орбита», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 19.05.2023 г., не явился Любушкин Д.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 19.05.2023 г., в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно пункту 9 которого к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесено выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При этом при выявлении повреждений и нарушений от обязанных лиц требуется разработка плана восстановительных работ (при необходимости) и непосредственно проведение восстановительных работ.

На основании п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

ГОСТ Р 56192-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 г. № 1444-ст, предусматривает, что установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что Любушкин Д.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.01.2019 г. и договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019 г. осуществляет ООО «УК «Орбита».

Из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 13.01.2022 г., составленного инженером ОТН ООО «УК «Орбита» следует, что собственником квартиры № 91, расположенной на 12 этаже, самостоятельно без согласования с управляющей компанией к системе витражного остекления балконов МКД (система ВОБ) выполнено крепление дополнительного оборудования (внешний блок кондиционера). Крепление кронштейнов, удерживающих внешний блок, выполнено путем сверления дополнительных отверстий в металлическом каркасе системы ВОБ, для прокладки инженерных сетей, обеспечивающих работу кондиционера, в элементах навесного вентилируемого фасада сделаны дополнительные отверстия.

Проектной документацией на многоквартирный дом № по <адрес>, в качестве ограждений балконов жилых помещений предусмотрено устройство светопрозрачных ограждающих конструкций.

Согласно п. 3.1. «Условия эксплуатации» из проектной документации СП-61/14-КМ Жилой дом 15 Лист 3 «Общие указания» - светопрозрачные конструкции и ограждения балконов рассчитаны на действие ветровых и эксплуатационных нагрузок, а так же на их сочетания, в соответствии с требованиями СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». П. 4.5 «Архитектурно-планировочные решения» конструкции рассчитаны на восприятие следующих нагрузок: стальное ограждение-эксплуатационные, остекление-ветровые нагрузки, иных нагрузок и воздействий, кроме перечисленных, не предусматривается.

В соответствии с подразделом 3.15 Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома № (почтовый адрес: <адрес>), разработанной застройщиком ООО «Белые росы», светопрозрачные ограждающие витражные остекленные конструкции представляют собой единую целостную систему ограждающих конструкций по всей высоте жилой части здания и являются общедомовым имуществом.

Светопрозрачные конструкции и ограждения балконов рассчитаны на действие ветровых нагрузок и эксплуатационных, в соответствии с требованиями СП 20.133330.2011. Воздействия на конструкции каких-либо других нагрузок не предусмотрено проектом.

Не допускается нагружать витражи и металлические ограждения не проектными конструкциями и оборудованием (кондиционеры, изделия ПВХ, стеклопакеты, антенны и др.).

13.01.2022 г. Любушкину Д.Н. выдано предписание №25/91 о демонтаже оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы НВФ, восстановлении целостности изоляционного слоя и облицовочной плитки в месте расположения внешнего блока, выполнении окраски мест расположения отверстий от крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы НВФ в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания. Предписание получено ответчиком 20.01.2022 г.

Актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 22.03.2022 г., составленным инженером ОТН ООО «УК «Орбита» установлено, что на момент осмотра предписание №25/91 от 13.01.2022 г. не исполнено, оборудование внешнего балкона кондиционера с конструкцией системы витражного остекления не демонтировано.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «УК «Орбита», возложении на Любушкина Д.Н., как собственника жилого помещения № в доме № по <адрес>, обязанности по демонтажу оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлению целостности элементов остекления, и выполнению окраски мест расположения отверстий от крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона - в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что витражная остекленная конструкция, на которой расположен кондиционер, представляет собой единую целостную систему ограждающих конструкций по всей высоте жилой части здания и является общедомовым имуществом, в связи с чем, действия ответчика по размещению на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат требованиям закона и нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2021 г., утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 07.04.2021 г., а также в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2023 г. № 5-КГ22-150-К2.

Судом правомерно не приняты доводы ответчика об отсутствии нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе со ссылкой на заключение специалиста ООО «ВСПК», поскольку права других сособственников нарушаются самим фактом размещения оборудования на фасаде многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом. Доказательств, подтверждающих такое согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Не принимаются судебной коллегий и доводы жалобы о том, что внешний блок кондиционера является составной частью сложной вещи, его демонтаж приведет к невозможности существования системы кондиционирования, как единой вещи, пригодной к дальнейшей эксплуатации, поскольку данное обстоятельство не влечет право собственника на установление внешнего блока кондиционера без разрешения собственников помещений.

Также отклоняются доводы жалобы о креплении внешнего блока на балконной плите, поскольку она также относится к общему имуществу, для использования которого требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы представителя Любушкина Д.Н. – Юрова В.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Любушкина Д.Н. – Юрова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: