Решение по делу № 11-5/2022 (11-160/2021;) от 19.11.2021

КОПИЯ

Судья Седельников И.В. Дело №11-5/2022

(№11-160/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 января 2022 года

Октябрьский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Черенко Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.09.2021 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Черенко Д.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.09.2021 на основании ст.128, 129 ГПК РФ в удовлетворении заявления Черенко Д.А. отказано.

В частной жалобе Черенко Д.А. просит указанное определение отменить. Указывает, что он не получал судебный приказ, об исполнительном производстве узнал только 07.09.2021.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Черенко Д.А. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что последним в заявлении не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи на основании следующего.

Частью 2 ст.126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.31 постановления от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32).

Согласно п.33, 34 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 26.02.2016 была своевременно направлена должнику Черенко Д.А. по месту его жительства и регистрации.

С заявлением об отмене судебного приказа Черенко Д.А. обратился 20.09.2021, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи возражений относительно судебного приказа более чем на пять лет.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих непроживание заявителя по адресу, на который была выслана копия судебного приказа, Черенко Д.А. не представлено. Кроме того, на данное обстоятельство заявитель в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе не ссылался.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.331, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Черенко Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«19» января 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №11-5/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

11-5/2022 (11-160/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО МК "Томское финансовое агентство"
Ответчики
Черенко Дмитрий Анатольевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Дело на сайте суда
oktiabrsky.tms.sudrf.ru
19.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее