Решение по делу № 33-2960/2019 от 08.10.2019

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-2960/2019

(УИД 37RS0012-01-2019-001202-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., с участием прокурора Хохловой А.П., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Частухиной Екатерины Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 13 августа 2019 года по делу №2-995/2019 по иску Частухиной Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»», Валиулину Ренату Рафиковичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Частухина Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Определением суда от 11.07.2019 на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Валиулин Р. Р. С учетом заявления об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Частухина Е.В. просила взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 9092 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, с ответчика Валиулина Р. Р. в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда ее дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Валиулин Р. Р. 06.09.2017, управляя автомобилем марки Suzuki SX 4 (государственный регистрационный знак №) в районе <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Частухиной Е. В., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Частухиной Е. В. были получены телесные повреждения. Повреждение здоровья Частухиной Е. В. повлекло за собой причинение морального вреда как самой Частухиной Е. В., так и ее ребенку – ФИО1, находившейся в момент происшествия рядом с мамой, вынужденной наблюдать за физическим страданиями мамы, испытавшей чувство испуга, пережившей сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались длительные и сильные негативные эмоции и переживания, в связи с чем она была вынуждена посещать психолога. В связи с полученными травмами Частухина Е. В. испытала физическую боль, с 07.09.2017 по 13.10.2017 проходила амбулаторное лечение в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», находилась на стационарном лечении с 23.10.2017 по 03.11.2017 в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Иванова», при этом в указанные периоды времени Частухина Е. В. была полностью нетрудоспособна, с 27.11.2017 наблюдалась неврологом ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых». Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – Валиулина Р. Р. при управлении транспортным средством Suzuki SX 4 (государственный регистрационный знак А 337 РК/37) на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ОА «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем Частухина Е. В. обратилась в ОА «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности и расходов на приобретение лекарственных препаратов, представив необходимые для рассмотрения заявления документы. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права Частухиной Е. В. как потребителя. Валиулин Р. Р. также не возместил причиненный моральный вред в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 13 августа 2019 года исковые требования Частухиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Валиулину Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Валиулина Р.Р. в пользу Частухиной Е.В. взыскано 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. С Валиулина Р.Р. в пользу Частухиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 взыскано 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Валиулина Р.Р. в доход бюджета муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В удовлетворении иска Частухиной Е.В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказано.

С указанным решением не согласилась Частухина Е.В. В поданной на решение апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Частухина Е.В. и её представитель по доверенности Денисова Е.Л. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Ответчик Валиулин Р.Р., представитель ответчика АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представитель АО «ГСК «Югория» в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2017 Валиулин Р. Р., управляя автомобилем марки Suzuki SX 4 (государственный регистрационный знак №) в районе <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Частухиной Е. В., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения; сотрудниками ГИБДД определено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Валиулин Р. Р., нарушивший п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; Валиулин Р. Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Изложенные факты не оспаривались кем-либо из участников судебного разбирательства.

Как усматривается из представленной в материалы дела медицинской документации и листков нетрудоспособности в период времени с 07.09.2017 по 13.10.2017, с 23.10.2017 по 03.11.2017 Частухина Е. В. была нетрудоспособна.

В подтверждение заявленного размера утраченного заработка истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности, справка о доходе № 4 от 25.10.2017, справка о доходах физического лица за 2016 год № 25 от 24.10.2017.

Согласно доводам искового заявления, а также представленным в материалы дела квитанции, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Частухина Е. В. 30.10.2018 обратилась в ОА «ГСК «Югория», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность Валиулина Р. Р. при управлении транспортным средством Suzuki SX 4 (государственный регистрационный знак №) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, с заявлением о возмещении утраченного заработка, понесенных расходов на лечение; настоящее заявление было получено страховщиком 08.01.2019.

По результатам рассмотрения заявления ОА «ГСК «Югория» 11.01.2019 и 21.01.2019 направило в адрес Частухиной Е. В. телеграммы, в которых ей было предложено представить документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты, необходимые для перечисления страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался тот факт, что страховщику истребуемые документы представлены не были, как и то обстоятельство, что с заявлением были представлены документы в виде не заверенных копий.

В судебном заседании 21.06.2019 при содействии суда страховщику представлены заверенные копии листков нетрудоспособности, за исключением листка, выданного 23.10.2017 ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Иванова», поскольку в распоряжении истца ни подлинника документа, ни надлежащим образом заверенной его копии не имелось, а также листы паспорта Частухиной Е. В.

Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № от 10.07.2019, Частухиной Е. В. 10.07.2019 ОА «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 30767 рублей 70 копеек, из которых, как следует из пояснений представителя страховщика, 28034 рубля 90 копеек – утраченный заработок, 2732 рубля 80 копеек – расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Разрешая спор, проанализировав нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении требований истца, отказав в удовлетворении исковых требований к ответчику ОА «ГСК «Югория» в части взыскания утраченного заработка за период с 23.10.2017 по 03.11.2017 в связи с прохождением лечения в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Иванова», морального вреда и штрафа, ввиду недоказанности прямой причинно-следственной связи между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами и лечением; а также с учетом того, что страховщик при рассмотрении заявления о страховом случае действовал в соответствии с требованиями закона, выплату произвел в установленные п. 4.22 гл. 4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки с момента предъявления ему полного пакета заверенных документов, банковских реквизитов. Удовлетворяя требования Частухиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда с Валиулина Р.Р., суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных сторонами доказательств, обстоятельств настоящего дела, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что с учетом полученных Частухиной Е.В. в результате ДТП от 06.09.2017 года телесных повреждений, характера причиненных физических страданий, требований разумности и справедливости в ее пользу подлежит компенсации моральный вред в размере 20000 рублей, а в пользу несовершеннолетней ФИО1, с учетом того, что она являлась непосредственным свидетелем причинения вреда ее маме, переживала за состояние ее здоровья после ДТП, ДТП явилось для нее стрессогенным фактором, принимая во внимание психологическую характеристику ребенка, возмещению подлежит моральный вред в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленным доказательствам судом первой инстанции дана подробная оценка, выводы суда согласуются с письменными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Частухиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, необоснованно занижен, судом не учтена степень вины виновника ДТП в причинении истцу и её несовершеннолетней дочери такого вреда, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных истцу и несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Определенные судом размеры денежной компенсации морального вреда представляются судебной коллегии разумными и справедливыми и соответствующими вышеуказанным нормам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория», судебная коллегия также находит несостоятельными и не влекущими отмену или изменение решения суда в указанной части.

Как указано выше, АО «ГСК «Югория» 10.07.2019 выплатило Частухиной Е. В. страховое возмещение в размере 30767 рублей 70 копеек, из которых, 28034 рубля 90 копеек – утраченный заработок за период временной нетрудоспособности 37 календарных дней с 07.09.2017 по 13.10.2017), 2732 рубля 80 копеек – расходы на приобретение лекарственных препаратов, с чем Частухина Е.В. согласилась, однако настаивала на выплате страховщиком утраченного заработка за период с 23.10.2017 по 03.11.2017 в связи с прохождением лечения в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Иванова».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании медицинской карты, оформленной на имя Частухиной Е.В., прохождение истцом лечения в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Иванова» в период с 23.10.2017 по 03.11.2017 было связано с имеющимся у истца заболеванием, диагностированным задолго до ДТП от 06.09.2017 года, при этом в выписке из истории болезни № 808 Частухиной Е.В., проходившей лечение в неврологическом отделении ОБУЗ «ГКБ № 3 г. Иваново» указано, что в результате обследования данных за ЧМТ не выявлено.

При этом согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, составленном по результатам судебно – медицинской экспертизы Частухиной Е.В., проведенной в рамках административного расследования, по данным представленных медицинских документов и осмотра у Частухиной Е.В. имелись ссадины в области коленных суставов, диагноз «ушиб грудной клетки, ушиб левой теменной области» не подтвержден данными объективной симптоматики, наблюдением, инструментальным исследованием.

В целом доводы апелляционной жалобы Частухиной Е.В. выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Частухиной Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи