Решение по делу № 33-3-7382/2022 от 11.07.2022

Судья Луценко Е.Ю. Дело № 33-3-7382/2022

№ 2 –21/2022

УИД 26RS0003-01-2021-003201-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Переверзевой В.А.

судей Мясникова А.А., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Приходько М.В.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Приходько Михаилу Васильевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Приходько М.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №108042 от 08.04.2019 выдало кредит Приходько М.В. в сумме 282 870,00 руб. на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. В настоящее время за Ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Так же считают, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №108042 от 08.04.2019 за период с 10.03.2020 по 11.02.2022 (включительно) в размере 255 108,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 216 904,44 руб., просроченные проценты - 38 204,13 руб. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 1 751,09 руб.. А так же просили расторгнуть кредитный договор №108042 от 08.04.2019.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №108042 (от 08.04.2019 выдало кредит Приходько М.В. в сумме 282 870,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

09.09.2021 мировой судья судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края вынес приказ №2-1733-11438/2021 года о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России с должника Приходько МП задолженности по кредитному договору №108042 от 08.04.2019. 13.01.2022 Приходько М.В. предоставил в суд возражения относительно вынесенного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края судебный приказ №2-1733-11-438/2021 от 09.09.2021 отменен.

До момента обращения Заявителя в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Страховая премия в полном объёме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В отношениях, связанных со страхованием Ответчика от риска наступления определенных событий, признаваемых страховыми случаями, следует руководствоваться Главой 48 ГК РФ и положениями Заявления.

Наступление в жизни Ответчика как застрахованного лица страхового случая, влекущего возникновение оснований требовать от Страховщика произвести страховую выплату не изменяет и не отменяет обязанностей Ответчика как заемщика по Кредитному договору надлежащим образом исполнять свои обязательства по нему и прав Банка как кредитора по такому договору требовать от Ответчика в случаях, установленных Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ, полного досрочного возврата кредита.

Как видно из материалов дела 30.07.2019 у ответчика Приходько М.В. случился ишемический атеро-тромбический инсульт, последствием которого стало установление ему МСЭ первой группы инвалидности, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №1001052728.

24.10.2019 ответчик Приходько М.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании его заболевания страховым случаем.

26.10.2019 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, касающиеся установления события 30.07.2019 кредитозаемщику ПАО Сбербанк - Приходько М.В., 21.10.1953 г.р., застрахованному в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ).

Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 08.04.2019, страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии):

- смерть;

- установление инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания;

- установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая;

- установление инвалидности 2-ой группы в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность;

-дистанционная медицинская консультация.

При этом согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование имеет следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

При этом согласно п. 1.2. Заявления, в отношении лиц, которые относятся к п. 2, Договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п.п. 2.2. к данным лицам относятся т.е, у кого до даты заполнения Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, Приходько М.В. установлен диагноз: «Острый инфаркт миокарда в анамнезе 05.05.2017» (Выписной эпикриз № 1001052728, выданный ГБУЗ ТО "Областная Больница № 3").

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, договор страхования в отношении Приходько М.В. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, заявленное событие - Приходько М.В. в период действия договора страхования не может являться страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В Заявлении на страхование Приходько М.В. письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления.

Таким образом, на основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что не могут быть приняты во внимание доводы о наступлении страхового случая и об отказе в удовлетворении исковых требований истца не состоятельны, в связи с тем, что в возмещении страхового случая ответчику было отказано.

Вышеуказанный отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако обязательство должником по кредитному договору не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму Займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Приходько М.В. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, является нарушением договора.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022.

Председательствующий:

Судьи: