Решение по делу № 2-1527/2023 от 17.10.2023

УИД 68RS0015-01-2023-001682-42

Дело №2-1527/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск                         22 декабря 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Волкову Петру Михайловичу и СУ СК России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Волкову П.М. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приговор <адрес> суда <адрес> по делу № в отношении К.Л.И. В соответствии с приговором на основании п.а ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Волкова Петра Михайловича, на который на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях зарегистрировало право собственности Российской Федерации на здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены указанные здания.

С целью вовлечения зданий и земельного участка в хозяйственный оборот, пополнения бюджета Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подготовило документы и информацию для включения зданий и земельного участка в прогнозный план приватизации. Однако реализовать здания и земельный участок не представляется возможным.

В соответствии со сведениями из ЕГРН на земельный участок наложены аресты: апелляционным постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении К.Л.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, было разрешено наложение ареста в порядке ч.3 ст. 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Волкову П.М., а именно: земельный участок, с кадастровым номером №. В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ СК России по <адрес> Р.С.А. на основании названного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на указанные объекты, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес>, зарегистрированный на Волкова П.М.

Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокуратуры <адрес> названное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Отменяя данное постановление, суд апелляционной инстанции указал, что Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с заявлением в порядке гражданского процессуального законодательства, а суд рассмотрел заявление в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о снятии ареста с имущества по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.И. было отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит освободить от ареста, наложенного в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, арест ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в данном деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по <адрес>, К.В.М.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях П.С.П., принявшая участие посредством систем видео-конференц-связи, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Волков П.М. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом извещен, его интересы на основании доверенности представляет Х.С.В.

Представитель ответчика Волкова П.М. Х.С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что против исковых требований возражает, полагает, что истцом неправильно выбран способ обращения в суд за защитой прав, в связи с чем полагал необходимым производство по данному делу прекратить.

Представитель ответчика СУ СК России по <адрес> - заместитель руководителя <адрес> межрайонного СО СУ СК России по <адрес> Л.С.С., действующий на основании доверенности, возражал против требований, заявленных к СУ СК как к ответчикам, поскольку в производстве СУ СК России по <адрес> в настоящее время дело, в рамках которого был наложен арест на имущество, не находится, самостоятельно Следственное Управление Следственного Комитета России по <адрес> не обладает возможностью отменить либо снять наложенные ограничения прав в виде ареста на земельный участок, в связи с чем не может выступать по данному делу ответчиком.

Третье лицо К.В.М. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом извещен, его интересы на основании доверенности представляет А.Е.Е., который пояснил, что против исковых требований не возражает, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Л.М.А. поступил отзыв, согласно которому Управление Росреестра по <адрес> не имеет материальной либо процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помощник прокурора <адрес> А.М.А. в судебном заседании пояснила, что считает требования подлежащими удовлетворению, и против них не возражает.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Судом установлено, что постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении К.Л.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, был наложен арест в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Волкову П.М., а именно: земельный участок, с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Р.С.А. на основании названного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на указанные объекты, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом. Имущество, на которое наложен арест, передано на хранение собственнику Волкову П.М.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении К.Л.И. и оставленным без изменения в этой части апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, был обращен в доход государства земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Волкова П.М., на который на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Указанным приговором установлено, что согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище Волкова П.М. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты оригиналы договора купли-продажи (купчей) земельного участка с нежилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданные на основании указанного договора свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое одноэтажное здание общей площадью № кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные в районе <адрес>.

Из содержания изъятого у Волкова П.М. договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец К.В.М. передал в собственность покупателю Волкову П.М. расположенный в <адрес> земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с размещенным на нем нежилым одноэтажным кирпичным строением общей площадью № кв.м. с кадастровым (условным) номером №. Согласно свидетельствам о государственной регистрации <адрес> и <адрес> право собственности Волкова П.М. на земельный участок и размещенное на нем кирпичное нежилое строение на основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также означенным приговором установлено, что согласно предъявленному обвинению, К.Л.И. потребовала от К.В.М. передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № га, расположенный в <адрес>, с «…построенными на его территории домом и другими строениями и сооружениями», тогда как из текста того же обвинения следует, что умысел К.Л.И. был направлен на получение взятки в виде земельного участка площадью № га, расположенного в <адрес>, с построенным на его территории домом общей площадью № кв.м. с условным номером №

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг., приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.И. земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, зарегистрированный на имя Волкова П.М. – конфискован и обращен в доход государства, поскольку являлся предметом взятки.

Согласно акту <адрес> ОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, следует, что предметом исполнения является земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о гос. регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Волкова П.М., на который на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в отношении должника: К.Л.И., в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о снятии ареста с имущества по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.И. – удовлетворено. Снят арест с земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Волкова П.М., наложенный в соответствии с постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым снят арест, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес>, зарегистрированный на Волкова П.М. отменить, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о снятии ареста с имущества по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении К.Л.И. – отказано и возвращено его заявителю.В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тамбовской и Липецкой областей.

В силу п. 4.1.4. Положения территориальный орган самостоятельно принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения территориальный орган выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ правообладатель К.В.М.; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Волков П.М.; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, правообладатель Р.Ф..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (гараж), кадастровый №, указана Р.Ф..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, указана Р.Ф..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

С целью вовлечения зданий и земельного участка в хозяйственный оборот, пополнения бюджета Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подготовило документы и информацию для включения зданий и земельного участка в прогнозный план приватизации. Однако реализовать здания и земельный участок не представляется возможным, ввиду того, что в соответствии со сведениями из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., наложен арест.

Также, согласно отзыва на исковое заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Р.Ф., а также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения (обременения) на вышеуказанный земельный участок в виде ареста, наложенного на основании Протокола СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество.

Осуществление действий по государственной регистрации снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 37 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Таким образом, во внесудебном порядке снять ограничения на спорное здание, не представляется возможным.

Судом установлено, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обращалось в <адрес> суд <адрес> с заявлением о снятии ареста с земельного участка.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес>, зарегистрированный на Волкова П.М.

Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Отменяя данное постановление, суд апелляционной инстанции указал, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с заявлением в порядке гражданского процессуального законодательства. Однако ее заявление суд рассмотрел в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. При этом каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.И. не имеется. Кроме того, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, согласно ст. 399 УПК РФ, не является лицом, уполномоченным обратиться в суд для разъяснения сомнений и неясностей приговора. Помимо изложенного, УПК РФ не предусматривает такое понятие как «снятие» ареста на имущество. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства арест на имущество может быть наложен, продлен, либо отменен.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о снятии ареста с имущества по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.И. было отказано.

Поскольку вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Волкова П.М. на спорный объект было прекращено, права на обращение в суд с заявлением о снятии ареста со спорного нежилого здания у него также не возникает.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной статьи, снятие ареста органом, наложившим его на имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возможно только когда дело находится у него в производстве.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

При вынесении приговора, арест с нежилого здания с кадастровым номером № снят не был.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории РФ и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На дату вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, на праве собственности земельный участок принадлежал Волкову П.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Суд сделал вывод о том, что земельный участок являлся предметом взятки, в связи с чем он был конфискован и обращен в доход государства. На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение право собственности зарегистрировано за Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях вправе обратиться в суд с настоящим иском, а ходатайство представителя ответчика Волкова П.М. – Х.С.В. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в настоящее время собственником спорного земельного участка, площадью 18 203 кв.м. с кадастровым номером № является Р.Ф., правообладателем нежилых зданий, площадью № кв.м., кадастровый № и площадью № кв.м., кадастровый №, является РФ и данные объекты недвижимости находятся в собственности РФ, а здания площадью № кв.м. не существует – объект снят с кадастрового учета, суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности Р.Ф., поскольку наличие обременения нарушает права собственника земельного участка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья:                             А.П. Болтышева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             А.П. Болтышева