Решение по делу № 2-1378/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре О.А.Махаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года в г. Тутаеве

гражданское дело по иску Шиловой Светланы Викторовны к ООО «Ярославль Газ-Сервис» о взыскании неустойки, убытков по договору подряда, компенсации морального вреда,

Установил:

Шилова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославль Газ-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договора строительного подряда № Ц-СМР-Т-47/16 от 30 сентября 2016 года в сумме 40 523 рубля, убытков в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований Шилова С.В. указала, что 30 сентября 2016 года между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда № Ц-СМР-Т-47/16 на выполнение работ по прокладке наружного газопровода и монтажу внутреннего газопровода и газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанных работ в размере 40 523 рубля была оплачена заказчиком по квитанциям от 7.10.2016 г. на сумму 20 000 рублей, от 5.09.2017 г. на сумму 20 523,05 рублей. В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок до 31 марта 2017 года, по окончании указанного срока выдать документы: акт приемки, комплект исполнительной документации, паспорта и сертификаты, справки о стоимости выполненных работ. Ответчиком нарушен срок выполнения работ. Акт выполненных работ по прокладке наружного газопровода № 4661 был подписан лишь 3.08.2017 г. В результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ истец вынуждена была изменить условия договора № ЦФ-ТП-175/16 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 4.05.2016 г., заключенного ею с АО «Газпром газораспределение Ярославль», перенести срок подключения жилого дома к сети газораспределения до 30.11.2017 г., лишь 3.10.2017 г. смогла заключить договор ЦФ-ВДГО-361866/17 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Ярославль», 5.10.2017 г. смогла заключить договор № 3004916 газоснабжения природным газом физического лица, после чего, 10.10.2017 г. в дом началась поставка газа. Просрочка выполнения работ по договору строительного подряда составила 180 дней (с 1.04. по 27.09.2017 г.), размер неустойки составляет 218 824,20 рублей, ввиду того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. В порядке досудебного урегулирования 25.10.2017 г. в адрес ООО «Ярославль Газ-Сервис» была направлена претензия о выплате неустойки, которая была отклонена письмом от 10.11.2017 г. В течение периода просрочки выполнения работы по договору, с апреля по сентябрь 2017 года, истец была вынуждена использовать для отопления дома и нагрева воды электричество, в связи с чем понесла убытки в размере 20 000 рублей. Несвоевременным исполнением обязательств по договору истцу был причинен моральный вред.

Истец Шилова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Шилов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ярославль Газ-Сервис» Скачков С.М. по доверенности, исковые требования истца не признал, не оспаривал факт нарушения срока выполнения работ, установленного договором строительного подряда № Ц-СМР-Т-47/16 от 30 сентября 2016 года, пояснил, что по результатам выполнения работ между подрядчиком и истцом был подписан акт выполненных работ № 4661 от 3.08.2017 г., согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. В связи с этим полагает, что изменение сроков выполнения между сторонами было согласовано. Размер убытков, по мнению ответчика, истцом не доказан, представленный расчет является приблизительным, произведен без учета следующих характеристик: объема потребления газа необходимого для отопления конкретного жилого дома в зависимости от его площади, количества лиц, проживающих в жилом доме, для которых осуществляется нагрев воды, перечня и мощности энергопринимающих устройств в доме. Период, за который истец просит взыскать убытки, не является отопительным сезоном. Требуемый размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

30 сентября 2016 года между Шиловой С.В. и ООО «Ярославль Газ-Сервис» заключен договор строительного подряда № Ц-СМР-Т-47/16, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по прокладке наружного газопровода и монтажу внутреннего газопровода и газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Для осуществления строительно-монтажных работ подрядчик принял обязательство приобретения необходимых расходных материалов, согласно проекту № 90.16-ГСН, ГСВ, разработанного ООО «Ярославль Газ-Сервис», утвержденного заказчиком.

Стоимость работ является договорной, определена в сметах (Приложение №1, Приложение № 2), являющими неотъемлемой частью настоящего договора, составляет – 66 023,24 руб., включая НДС, в том числе наружное газоснабжение 35 451,07, внутреннее газоснабжение 30 572,17 рублей (п.2.1 Договора)

Согласно п. 2.3 договора, стоимость работ является приблизительной, расчет производится по договорной цене, установленной в п.2.1 договора, с учетом коэффициента «Рынок» на момент сдачи работ и разницей стоимости материалов, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Истцом был оплачен аванс по квитанции от 7.10.2016 г. на сумму 20 000 рублей.

Договором предусмотрено, что работа должна быть выполнена в срок с 1 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. (п.3.1 Договора)

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена промежуточная приемка выполненных работ, которая производится ежемесячно и оформляется актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Договора, окончательная сдача-приемка выполненных работ осуществляется после их завершения одновременно с оформлением Акта приемки Заказчиком объекта капитального строительства от Подрядчика. По завершении всех работ и услуг по договору, после подписания акта приемки объекта капитального строительства Заказчиком, Подрядчик представляет Заказчику в течение 10 рабочих дней акт приемки Заказчиком объекта капитального строительства от Подрядчика, комплект исполнительной документации, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС -2 № КС-3 под завершение всего объема работ (окончательный расчет).

5.09.2017 г. истцом оплачена оставшаяся сумма за выполненные работы по данному договору в размере 20 523,05 рублей.

25.10.2017 г. истцом в адрес ООО «Ярославль Газ-Сервис» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 40 523 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Письмом организации ответчика от 10.11.2017 г. претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в процессе судебного разбирательства.

Условия выше указанных договоров споров у сторон не вызывают.

Заключая договор строительного подряда с организацией ответчика, оплачивая работы по прокладке газопровода, истец Шилова С.В. определенно рассчитывала на наличие и возможность пользования системами газоснабжения в предусмотренный договором срок.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 г. за отчетный период с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г. на сумму 16 488,55 рублей, акт выполненных работ № 4661 от 3.08.2017 г. на сумму 24 034, 50 рублей без замечаний по выполненным работам. Иных промежуточных актов о приемке работ в материалы дела не представлялось.

Таким образом, определенная подрядчиком фактическая стоимость работ составила 40 523,05 рублей. Факт выполнения ответчиком работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела выше перечисленными доказательствами, сторонами не оспаривается, каких-либо замечаний и претензий к выполненным работам в актах выполненных работ не отражено.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Ярославль Газ-Сервис» Скачковым С.М. то обстоятельство, что ответчиком были существенно нарушены сроки начала и сроки окончания производства работ по прокладке газопровода, монтажу газового оборудования, оговоренные сторонами в договоре строительного подряда. Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что поскольку акт выполненных работ № 4661 от 3.08.2017 г. был подписан истцом без замечаний по сроку выполненных работ, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении оговоренного в договоре срока. Представитель истца при рассмотрении дела отрицал факт достижения с ответчиком договоренности об изменении условий договора строительного подряда относительно срока выполнения работ. Доказательств внесения изменений в условия договора строительного подряда в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Само по себе наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по сроку выполнения работ.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ответчика, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются правомерными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С представленным стороной истца расчетом неустойки суд не соглашается, поскольку в расчете размер неустойки определен от общей цены заказа (40 523,05 рублей), а не от стоимости не выполненных в срок работ, в том числе и за период, последующий после даты подписания акта выполненных работ № 4661 от 3.08.2017 г. – по 27.09.2017 г.

Как следует из акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 г. за отчетный период с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., акта выполненных работ № 4661 от 3.08.2017 г., ответчиком в срок до 31 марта 2017 года не были выполнены работы на сумму 24 034, 50 рублей. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки применительно к правилам приведенной выше статьи подлежит исчислению от цены невыполненных в срок работ.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Ярославль Газ-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, размер которой определяется в 3% за каждый день просрочки.

Обстоятельств для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при рассмотрении дела не установлено.

За период с 1.04.2017 г. по 2.08.2017 г. (124 дня) размер неустойки составляет 89 408, 34 рублей (24 034,50 х 124 х3% =89 408,34). Поскольку указанная сумма превышает цену невыполненных в срок работ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 523,05 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Взыскивая компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в пользу Шиловой С.В., суд также учитывает продолжительность срока неисполнения обязательств ответчиком по прокладке наружного газопровода и монтажу внутреннего газопровода и газового оборудования по договору, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении срока исполнения взятых на себя обязательств. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, по договору строительного подряда в размере 15 000 рублей.

25 октября 2017 года Шилова С.В. передала в ООО «Ярославль Газ-Сервис» претензию, в которой предложила ответчику в десятидневный срок выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 40 523 рублей. Письмом от 10.11.2017 г. ответчиком было отказано в выплате истцу неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По договору строительного подряда № Ц-СМР-Т-47/16 от 30 сентября 2016 года размер штрафа составит 27 761 рубль 50 копеек, ((40 523 + 15 000) : 2 =27 761,50). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлений о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела не делал, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлял. В связи с изложенным, учитывая значительное количество дней просрочки по договору строительного подряда у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки и штрафа.

В части исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, причиненных нарушением сроков выполнения работ по договору строительного подряда, выразившихся в необходимости нести дополнительные расходы с апреля по сентябрь 2017 года в целях отопления дома и нагрева воды с помощью электричества, суд отказывает. Представленный стороной истца расчет убытков, с учетом суммы оплаты за электричество за спорный период (34 028 рублей), является не точным, в нем не учтены количество и мощность энергопринимающих устройств в доме, не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимое количество газа для отопления жилого дома и нагрева воды с помощью газового оборудования, и доказательств, подтверждающих разницу между стоимостью отопления жилого дома с использованием газового оборудования и стоимостью его отопления с использованием электроэнергии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиловой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославль Газ-Сервис» в пользу Шиловой Светланы Викторовны неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № Ц-СМР-Т-47/16 от 30 сентября 2016 года в размере 40 523 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 27 761 рубль 50 копеек, всего 83 284 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований Шиловой Светланы Викторовны отказать.

Взыскать с ООО «Ярославль Газ-Сервис» в доход бюджета Тутаевского муниципального района госпошлину в размере 1 715 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. В. Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 9 января 2018 года

Судья И. В. Запорожец