Решение по делу № 1-72/2013 (1-1030/2012;) от 01.10.2012

Дело № 1-72/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого: Гордеева Д. Н.,

защитника: адвоката Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Полевчук М.А., Орловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гордеева Д. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

·             ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

·             ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

·          ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес., с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 74 ч. 5 УК РФ) и присоединением не отбытого наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 70 ч. 1 УК РФ), к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 мес.; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 мес. с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 мес. 3 дня;

·          ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ) и присоединением не отбытого наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 70 ч. 1 УК РФ), к отбытию окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 мес. 17 дней,

под стражей по данному уголовному делу фактически содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гордеев Д.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут подсудимый Гордеев Д.Н., находясь у квартиры № на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с указанной целью продал за 500 рублей ФИО 1, добровольно участвующему в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство ФИО 1 добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в каб. № 36 23-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Он же, подсудимый Гордеев Д.Н., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. подсудимый Гордеев Д.Н. был задержан сотрудниками полиции на первом этаже подъезда <адрес>, доставлен в 23-ий отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 40, корпус 2, где в кабинете № 31 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 08 мин. до 20 час. 20 мин. в ходе произведенного личного досмотра у него (Гордеева Д.Н.) было обнаружено и изъято из правого кармана надетых на нём джинсов наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 3,62 грамма, что является особо крупным размером, которое он (Гордеев Д.Н.) незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе с неустановленного следствием периода времени вплоть до момента задержания сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимый Гордеев Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что является наркозависимым, наркотические средства употребляет с 16-ти лет, в силу чего хранит дома наркотические средства, однако их сбытом не занимается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. он действительно находился у себя дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако ФИО 1 наркотическое средство не сбывал. Утверждает, что с ФИО 1 у него сложились плохие отношения, в силу чего последний его оговорил в совершённом преступлении. Показал, что на этапе производства предварительного следствия он вину в совершённых преступлениях признавал в полном объёме, неоднократно давал по делу признательные показания, поскольку его попросили взять вину на себя, а он согласился, т.е. оговорил себя в совершённом преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Протоколы следственных и иных действий он подписывал без каких-либо замечаний, поскольку за себя боялся. При этом уточнил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, он признаёт в полном объёме, его суточная доза употребления героина составляет порядка 3-х грамм.

Несмотря на лишь частичное признание вины подсудимым в ходе судебного следствия, суд полагает вину подсудимого доказанной помимо его собственных признательных показаний и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности объективно подтверждают его виновность.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 1 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. он обратился в 23-ий отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции о своём добровольном намерении выступить в роли закупщика наркотического средства - героина у своего знакомого - подсудимого Гордеева Д.Н., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С подсудимым они знакомы около 2-3 лет, отношения между ними хорошие, личной неприязни не имеется. ФИО 1 пояснил, что он знал, что подсудимый занимается сбытом героина, поскольку многократно ранее к нему обращался в связи с необходимостью приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 03 мин. до 18 час. 15 мин. сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии двух понятых мужского пола свидетелю были разъяснены права и обязанности закупщика, после чего в отношении свидетеля был проведён личный досмотр, в результате которого установлено, что никаких денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, при себе свидетель не имел. В 18 час. 20 мин. этого же дня ему была вручена денежная купюра достоинством в 500 рублей для закупки на них наркотического средства - героина массой около 0,5 грамма. Около 18 час. 48 мин. ФИО 1. совместно с сотрудниками полиции направился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживал его знакомый Гордеев Д.Н. Прибыв к торцу дома <адрес>, сотрудники полиции заняли заранее обусловленные места, а он направился к парадной № указанного дома, где располагается квартира №, в которой проживал подсудимый Гордеев Д.Н. Подойдя к парадной № указанного дома, он по домофону набрал <адрес>, ему ответил подсудимый Гордеев Д.Н., сказав, чтобы ФИО 1 заходил в парадную и ожидал его на лестничной площадке первого этажа у его квартиры. Через некоторое время дверь квартиры № открыл Гордеев Д.Н. Подойдя к нему, ФИО 1 передал ему деньги в сумме 500 рублей, после этого Гордеев Д.Н. отдал ему в руки один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин, массой около 0,5 грамма. ФИО 1 взял сверток и положил его в правый карман куртки черного цвета, надетой на нём. После этого он развернулся и, выйдя из парадной дома, направился к торцу дома к сотрудникам полиции. В дальнейшем сотрудники полиции задержали Гордеева Д.Н., а его (ФИО 1 доставили в 23-й отдел полиции, где после проведения ОРМ «Проверочная закупка» с 19 час. 55 мин. по 20 час. 05 мин. в ходе личного досмотра ФИО 1 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, приобретённым у подсудимого, находившийся у него в правом кармане куртки черного цвета. Свёрток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан штампом - печатью дежурной части 23-го отдела полиции и скреплен его подписью, подписями понятых. Свидетель указал, что говорит суду правду, оснований для оговора им подсудимого не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. он совместно с ФИО 8 были приглашены в 23-й отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для участия в качестве понятых в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» им были разъяснены права и обязанности понятого. В присутствии ФИО 5 и в присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ранее ему не известного молодого человека, который представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, но как именно представлялся - свидетель уже не помнит. В ходе досмотра у досматриваемого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств и ценностей обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором он, второй понятой и досматриваемый расписались. Затем сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого вручили досматриваемому денежные средства в сумме 500 рублей для закупки наркотического средства - героина. По данному факту также был составлен акт, в котором он, второй понятой и досматриваемый расписались. Номера денежных знаков были внесены в данный акт, к которому прилагалась ксерокопия денежного знака, врученного досматриваемому молодому человеку, на которой он, второй понятой и досматриваемый также расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступил. Около 19 час. 55 мин. того же дня в ходе личного досмотра этого же молодого человека последний достал из правого кармана куртки один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был упакован в белый конверт, оклеен, опечатан штампом -печатью 23 отдела полиции и скреплен подписями понятых и подписью досматриваемого. Около 20 часов 00 минут того же дня в ходе личного досмотра Гордеева Д.Н. в правом кармане джинсов, надетых на нём, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 650 рублей: одной купюрой достоинством в пятьсот рублей и тремя купюрами достоинством по пятьдесят рублей, а также один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - героином. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан штампом - печатью дежурной части 23 отдела полиции и скреплен подписями понятых и подписью досматриваемого. Также у Гордеева Д.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан штампом - печатью дежурной части 23 отдела полиции и скреплен подписями понятых и подписью досматриваемого (л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля ФИО 8 в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. они совместно с ФИО 5 были приглашены в 23-й отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для участия в качестве понятых в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» им были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения личного досмотра ФИО 1., который выступал в указанном ОРМ в качестве закупщика, было установлено, что никаких денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, при нем не имеется. В 18 час. 20 мин. ФИО 1 были вручены деньги достоинством 500 (пятьсот) рублей одной купюрой для приобретения на них наркотического средства - героина, массой около 0,5 грамма. ФИО 1 действительно говорил, что имеет намерение добровольно изобличить в сбыте героина Гордеева Д.Н. Около 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра в каб. №-го отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО 1 добровольно выдал из правого кармана куртки черного цвета один бумажный сверток, в котором находилось вещество кремового цвета, которое в дальнейшем было упаковано в белый бумажный конверт, который оклеен, опечатан штампом - печатью 23 отдела полиции, снабжён его подписью, подписью второго понятого и подписью досматриваемого лица. После этого ФИО 1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. на лестничной площадке первого этажа парадной <адрес> у Гордеева Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. в ходе личного досмотра Гордеева Д.Н. в правом кармане джинсов синего цвета, надетых на нём, обнаружены и изъяты деньги сумме 650 рублей: одной купюрой достоинством пятьсот рублей и тремя купюрами достоинством по пятьдесят рублей. При Гордееве Д.Н. было обнаружено и наркотическое средство. По поводу изъятого Гордеев Д.Н. пояснил, что деньги в сумме 500 рублей одной купюрой он получил от продажи наркотического средства - героина, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. продал ФИО 1 находясь на лестничной площадке первого этажа парадной <адрес>, а наркотическое средство – героин принадлежит ему;

- показаниями свидетеля ФИО 6 в ходе судебного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР 23-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в 23-й отдел полиции обратился ФИО 1, который добровольно изъявил желание участвовать в закупке наркотического средства у его знакомого - Гордеева Д. Н., который, по его утверждению, осуществляет сбыт наркотического средства - героина по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>. Перед началом ОРМ «Проверочная закупка» ФИО 1 и двум представителям общественности - понятым мужского пола были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО 1 установлено, что денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, при нём не имеется, после чего ФИО 1 были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой для приобретения на них наркотического средства - героина массой 0,5 грамма. Затем около 19 час. 02 мин. согласно установленному плану действий группы ГУР № 1, в состав которой входили: свидетель ФИО 6, оперуполномоченный ГУР 23-го отдела полиции ФИО 7, на своем личном автотранспорте прибыли к парадной <адрес>, после чего свидетель направился на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами указанной парадной, о чём оповестили группу ГУР № 2 с помощью мобильной связи. Группа ГУР № 2, в состав которой входили: оперуполномоченные ГУР 23-го отдела полиции ФИО 3, ФИО 9, с ФИО 1 около 19 час. 10 мин. прибыли на своем личном автотранспорте к торцу <адрес>, и заняли обусловленное место. Около 19 час. 16 мин. группой ГУР № 2 было принято решение о целесообразности направления ФИО 1 к месту встречи с подсудимым. С этого момента группа ГУР № 2 осуществляла наблюдение за ФИО 1 После того, как ФИО 1 подошел к парадной и позвонил в домофон, группа ГУР № 2, оповестив по мобильной связи группу № 1 и передав около 19 час. 18 мин. наблюдение за объектом непосредственно группе ГУР № 1, которая находилась в парадной № 4 указанного дома, переместилась обратно к торцу дома. Около 19 час. 22 мин. группа ГУР № 2 наблюдала, как ФИО 1., выйдя из парадной №, направился в сторону автотранспорта, после чего был сопровожден в территориальный отдел полиции. Около 19 час. 21 мин. группой ГУР № 1 был задержан, а в последствии доставлен в 23-й отдел полиции Гордеев Д.Н. В период с 19 час. 55 мин. по 20 час. 05 мин. в ходе личного досмотра ФИО 1 добровольно выдал из правого кармана надетой на досматриваемом куртки один бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный штампом - печатью дежурной части 23-го отдела полиции, скреплен подписями понятых и досматриваемого лица. Свидетель уточнил, что непосредственно он не занимался осуществлением личного досмотра и приёмом заявления от ФИО 1, в настоящее время произошедшее помнит недостаточно хорошо в связи с давностью произошедшего. Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования (л.д. 114-116), оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетель ФИО 6 подтвердил, пояснив, что некоторые обстоятельства дела он уже запамятовал за давностью произошедшего. В указанном протоколе допроса его в качестве свидетеля всё записано правильно. Уточнил, что на момент дачи показаний на этапе производства предварительного расследования по делу обстоятельства произошедшего он помнил лучше. В период с 20 час. 08 мин. по 20 час. 20 мин. в ходе личного досмотра было установлено, что задержанным является Гордеев Д. Н., у которого были обнаружены и изъяты из правого кармана джинсов, одетых на досматриваемом, денежные средства в сумме 650 рублей, также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Самсунг». Изъятые денежные средства, мобильный телефон, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета были упакованы в белые бумажные конверты. Конверты опечатаны штампом - печатью оперативного дежурного 23-го отдела полиции, скреплены подписями понятых и досматриваемого лица;

- показаниями свидетеля ФИО 3 в ходе судебного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР 23-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в 23-й отдел полиции обратился ФИО 1, который добровольно изъявил желание участвовать в закупке наркотического средства у его знакомого - Гордеева Д. Н., который осуществляет, по его утверждению, сбыт наркотического средства - героина по адресу: п<адрес>. Перед началом ОРМ «Проверочная закупка» ФИО 1 и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО 1 установлено, что никаких денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, при нём не имеется, ФИО 1 были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой для приобретения на них наркотического средства - героина массой 0,5 грамма. ФИО 1. в присутствии оперуполномоченного 23-го отдела полиции ФИО 2 по мобильному телефону звонил подсудимому и договаривался с ним о встрече. Около 19 час. 02 мин. сотрудники уголовного розыска, разделившись на две группы, совместно с ФИО 1 на своём личном автотранспорте прибыли к парадной № 4 д. 6 корп. 4 по Товарищескому пр., после чего ГУР № 1 направилась на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами в указанной парадной дома, о чем оповестила группу ГУР № 2 с помощью мобильной связи. Группа ГУР № 2, в состав которой входили: свидетель и оперуполномоченный ГУР 23-го отдела полиции ФИО 9., с ФИО 1 около 19 час. 10 мин. находилась у торца <адрес> Около 19 час. 16 мин. группой ГУР № 2 было принято решение о целесообразности направления ФИО 1 к месту встречи. С этого момента группа ГУР № 2 осуществляла наблюдение за ФИО 1 После того, как ФИО 1 подошел к парадной и позвонил в домофон, группа ГУР № 2, оповестив по мобильной связи группу № 1, при этом передав около 19 час. 18 мин. наблюдение за объектом непосредственно группе ГУР № 1, которая находилась в парадной № 4 дома, переместилась обратно к торцу дома. Около 19 час. 22 мин. группа ГУР № 2 наблюдала как ФИО 1 выйдя из парадной № 4, направился в сторону автотранспорта, после чего был сопровожден в территориальный отдел полиции. Около 19 час. 21 мин. группой ГУР № 1 был задержан, а в последствии доставлен в 23-й отдел полиции Гордеев Д.Н. В период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 05 мин. в ходе личного досмотра ФИО 1 добровольно выдал из правого кармана надетой на досматриваемом куртки один бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, который был упакован надлежащим образом, оклеен и опечатан штампом - печатью дежурной части 23 отдела полиции, скреплён подписями понятых и досматриваемого лица. Свидетель показал, что участвовал в досмотре подсудимого, однако что конкретно было обнаружено – уже не помнит за давностью произошедшего. Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования (л.д. 110-112), оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетель ФИО 3 подтвердил, пояснив, что некоторые обстоятельства дела он уже запамятовал за давностью произошедшего. В указанном протоколе допроса его в качестве свидетеля всё записано правильно. Уточнил, что на момент дачи показаний на этапе производства предварительного расследования по делу обстоятельства произошедшего он помнил лучше. В период с 20 час. 08 мин. по 20 час. 20 мин. в ходе личного досмотра было установлено, что задержанным является Гордеев Д. Н., у которого были обнаружены и изъяты из правого кармана джинсов, одетых на досматриваемом, денежные средства в сумме 650 рублей, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Самсунг»;

- показаниями свидетеля ФИО 2 в ходе судебного следствия, аналогичными по обстоятельствам выявленного преступления показаниям свидетелей ФИО 6 и ФИО 3, при этом свидетель уточнил, что непосредственно сразу после сбыта героина ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан, впоследствии при нём были обнаружены денежные средства, использованные в данном ОРМ, а также наркотическое средство – героин. Свидетель показал, что непосредственно в его присутствии ФИО 1 утверждал, что приобрёл героин именно у Гордеева Д.Н. При личном досмотре Гордеев Д.Н. пояснял, что обнаруженное при нём наркотическое средство принадлежит ему, а денежные средства в размере 500 руб., также обнаруженные при нём, - переданы ему ФИО 1 за проданное последнему наркотическое средство – героин;

- заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обратился в 23-й отдел полиции с желанием добровольно оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотический средств, - Гордеева Д., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков. Заявление написано ФИО 1 собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска (л.д. 20);

- вынесенными в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Гордеева Д.Н. проверочной закупки (л.д. 14) и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд (л.д. 9-11);

- данными акта досмотра ФИО 1 в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при досматриваемом лице денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 21-24), после чего ФИО 1 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ были вручены деньги в сумме 500 руб. одной купюрой с конкретными индивидуально-определёнными серией и номером, о чём также составлен соответствующий акт (л.д. 25-29);

- данными акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ГУР № 1, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минуты согласно намеченному плану действий группа ГУР № 1 прибыла на своем личном автотранспорте к парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего направилась на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами указанной парадной. Группа ГУР № 2 около 19 час. 10 мин. прибыла на своем личном автотранспорте совместно с закупщиком ФИО 1 к торцу <адрес> в Санкт-Петербурге, где и заняла заранее обусловленное место, о чем оповестила группу ГУР № 1 по мобильной связи. Около 19 часов 16 минут группой ГУР № 2 было принято решение о целесообразности направления закупщика ФИО 1 к месту встречи, а именно - в парадную <адрес> Санкт-Петербурга. Далее около 19 час. 18 мин. после того, как закупщик ФИО 1 подошел к парадной и позвонил в домофон, группа ГУР № 2, оповестив по мобильной связи группу ГУР № 1, передала около 19 часов 18 минут «наблюдение» непосредственно группе ГУР № 1, которая наблюдала, как закупщик ФИО 1 вошел в парадную, поднялся на один лестничный пролет и позвонил в дверь квартиры №, расположенной на 1-м этаже, где открыл дверь и вышел на лестничный пролет Гордеев Д.Н., с которым около 19 часов 20 минут состоялась передача денег закупщиком Гордееву Д.Н., а последний в свою очередь передал закупщику ФИО 1 бумажный сверток. Затем закупщик ФИО 1 вышел из указанной парадной и направился в сторону группы ГУР № 2. Около 19 час. 21 мин. группой ГУР № 1 был задержан, а в последствии доставлен в 23-ий отдел полиции Гордееев Д.Н. (л.д. 42-44);

- данными акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ГУР № 2, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минуты согласно намеченному плану действий группа ГУР № 1 прибыла на своем личном автотранспорте к парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего направилась на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами указанной парадной, о чем оповестила группу ГУР № 2 с помощью мобильной связи. Группа ГУР № 2 около 19 часов 10 минут прибыла на своем личном автотранспорте совместно с закупщиком ФИО 1. к торцу <адрес>, где и заняла заранее обусловленное место. Около 19 часов 16 минут группой ГУР № 2 было принято решение о целесообразности направления закупщика ФИО 1 к месту встречи, а именно - в парадную <адрес>, о чем также было сообщено группе ГУР № 1. С этого момента группа ГУР № 2 осуществляла наблюдение за закупщиком ФИО 1, а именно: пройденный путь от торца дома до парадной <адрес> Далее, после того, как закупщик ФИО 1 подошел к парадной и позвонил в домофон, группа ГУР № 2, оповестив по мобильной связи группу ГУР № 1 и передав около 19 часов 18 минут «наблюдение» непосредственно группе ГУР № 1, которая находилась в парадной № дома, переместилась обратно к торцу дома (л.д. 45-47);

- данными акта досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в присутствии двух понятых в кабинете № 36 23-го отдела полиции ФИО 1 добровольно выдал из правого кармана куртки один бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Изъятое было помещено в белый бумажный конверт, заклеенный, опечатано штампом оперативного дежурного 23-го отдела полиции УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, скрепленный подписями досматриваемого и понятых (л.д. 30);

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» выступающий в качестве закупщика ФИО 1, находясь по адресу: <адрес>, каб. №, добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, внешне схожим с наркотическим веществом - героином, которое он приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., находясь в парадной <адрес>, где расположена квартира № (первый этаж) у знакомого по имени Гордеев Д.. В ходе проведенного исследования установлено, что указанное вещество является наркотическим средством - героином, массой 0,26 грамма (л.д. 12);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО 1, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 0,25 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 38-40);

- вещественным доказательством - наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,24 грамма, и первоначальными упаковками, которые осмотрены по протоколу, постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения УМВД России по Невскому району (л.д. 85, 86-87, 88);

- данными рапорта о задержании Гордеева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минут в парадной <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 63);

- данными акта досмотра Гордеева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 20 минут в кабинете № 31 23-го отдела полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Гордеева Д.Н., в ходе которого обнаружено и изъято: в левом кармане джинсов синего цвета - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой ТЕЛЕ2 <данные изъяты>, в правом кармане надетых на нем джинсов - деньги в сумме 650 рублей: одной купюрой 500 рублей иЧ 0070100 и три купюры достоинством по 50 рублей: Ол 5804464, Ги 4724545, Як 6399477, которые изъяты, упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны, конверты снабжены подписями понятых и досматриваемого лица (л.д. 64-69);

- вещественным доказательством - купюрой достоинством 500 рублей за серией и номером иЧ 0070100, которая осмотрена по протоколу, постановлением приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передана на хранение сотруднику полиции (л.д. 78, 79-80, 82-83, 84);

- показаниями Гордеева Д.Н. в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он употребляет наркотические средства с 2000 года, проживает с сожительницей - ФИО 4, которая также является наркозависимой. Его суточная доза составляет 2 грамма. В последнее время зарабатывает на наркотики путем их распространения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по месту жительства, когда около 19 часов 20 минут к нему в домофон позвонил его знакомый по имени Сергей. Подсудимый знал, что он пришел, чтобы купить героин. Также он знал, что он постоянно берет у него это наркотическое средство по 0,5 грамма, поэтому отсыпал ему в бумажный сверток 0,5 грамма героина и вышел на лестничную площадку. Оставшийся героин он отложил в передний карман джинсовых брюк, одетых на нем. На лестничной площадке его ждал ФИО 1, который дал ему 500 рублей, а он передал ему сверток с наркотическим средством - героином. Сразу после передачи наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в 23-й отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции в ходе его личного досмотра изъяли из правого переднего кармана брюк полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом - героином, являющимся наркотическим средством, и 650 рублей, среди которых находилась денежная купюра, переданная ему ФИО 1 Из заднего кармана джинсовых брюк был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой Теле2. После чего в присутствии его (Гордеева Д.Н.) изъятое было упаковано, опечатано с его подписью и подписями понятых. Изъятое при нем наркотическое средство он хранил для личного употребления, сбывать его не собирался, так как сам является наркозависимым и употребляет наркотические средства (л.д. 127-130);

- аналогичными показаниями Гордеева Д.Н. в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый за 500 руб. сбыл ФИО 1 наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма в парадной по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В содеянном Гордеев Д.Н. раскаивался, свою вину признавал в полном объёме (л.д. 133-135);

- показаниями Гордеева Д.Н. в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он полностью подтвердил ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Являясь наркозависимым, ДД.ММ.ГГГГ приобрел 4,0 грамма героина через систему Яндекс для личного употребления. ФИО 1 продал часть наркотиков из сострадания, поскольку он очень просил и также является наркозависимым (л.д. 144-147, 161-164).

Помимо изложенных выше доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в ходе личного досмотра в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у Гордеева Д.Н. обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, внешне схожим с наркотическим средством - героином, которое он держал при себе для личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуту, находясь в парадной <адрес>, где расположена квартира № (первый этаж). В ходе проведенного исследования установлено, что указанное вещество является наркотическим средством - героином, массой 3,62 грамма (л.д. 62);

- данными акта досмотра Гордеева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 20 минут в кабинете № 31 23-го отдела полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Гордеева Д.Н., в ходе которого обнаружено и изъято: в левом кармане джинсов синего цвета - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой ТЕЛЕ2 <данные изъяты>, в правом кармане надетых на нем джинсов - один полиэтиленовый пакет с камнепорошкообразным веществом кремового цвета, деньги в сумме 650 рублей: одной купюрой 500 рублей иЧ 0070100 и три купюры достоинством по 50 рублей: Ол 5804464, Ги 4724545, Як 6399477, которые изъяты, упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны, конверты снабжены подписями понятых и досматриваемого лица (л.д. 64-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Гордеева Д.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 3,60 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 75-76);

- вещественным доказательством - наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,58 грамма, и первоначальными упаковками, которые осмотрены по протоколу и соответствующим постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 85, 86-87, 88);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой ТЕЛЕ2 <данные изъяты>, денежными купюрами в размере 150 рублей: три купюры достоинством по 50 рублей: Ол 5804464, Ги 4724545, Як 6399477, - которые осмотрены по протоколу, соответствующим постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны печатью СУ УМВД России по Невского району г. Санкт-Петербурга и помещены в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (л.д.78, 79-80, 81).

Подсудимый Гордеев Д.Н., признавая свою вину в совершении инкриминируемых преступлений лишь в части, будучи допрошенным в качестве подсудимого, утверждал, что, являясь наркозависимым, он действительно хранил наркотическое средство - героин при себе, однако, нуждаясь в наркотическом средстве, его сбытом не занимался, а представленные стороной обвинения изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 1 УК РФ, доказательства не соответствуют требованиям о допустимости и достоверности, поскольку ФИО 1. оговорил подсудимого, а сам подсудимый оговорил себя на этапе производства предварительного следствия по делу, поскольку боялся рассказать правду.

Оценивая в порядке ст. 17 УПК РФ собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом и совестью, полагает, что вина подсудимого в совершении как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, так и в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - установлена и доказана, а приведённые в приговоре обвинительные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд полагает несостоятельными доводы подсудимого о не совершении инкриминируемого ему в вину покушения на незаконный сбыт наркотических средств, об его оговоре свидетелем ФИО 1 и его самооговоре в ходе предварительного следствия по делу, поскольку подобные доводы подсудимого внутренне не стабильны, бесспорно опровергаются совокупностью собранных по делу обвинительных доказательств, не доверять которым у суда достаточных и объективных оснований не усматривается, а подобных оснований суду стороной защиты не представлено.

Подобные показания подсудимого в ходе судебного следствия опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО 1 и многочисленными показаниями самого Гордеева Д.Н., данными на этапе производства предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого в присутствии защитника, но и показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 3, из которых следует, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 23-й отдел полиции с желанием добровольно оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотический средств, - Гордеева Д., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков. В связи с подобным добровольным заявлением ФИО 1 сотрудниками полиции был составлен акт досмотра ФИО 1 в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при досматриваемом лице денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, после чего ФИО 1 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ были вручены деньги в сумме 500 руб. одной купюрой с конкретными индивидуально-определёнными серией и номером, о чём также составлен соответствующий акт. ФИО 1, в период проведения ОРМ прибывая под контролем сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ встретился на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома по месту жительства подсудимого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с подсудимым Гордеевым Д.Н., при этом передал ему 500 руб. в качестве платы за героин, который тут же передал ему подсудимый Гордеев Д.Н., после чего подсудимый Гордеев Д.Н. был задержан.

Впоследствии в ходе досмотра ФИО 1 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в присутствии двух понятых в кабинете № 36 23-го отдела полиции ФИО 1 добровольно выдал из правого кармана куртки один бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма.

В отношении задержанного Гордеева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 20 минут в кабинете №-го отдела полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Гордеева Д.Н., в ходе которого обнаружено и изъято: в левом кармане джинсов синего цвета - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой ТЕЛЕ2 <данные изъяты>, в правом кармане надетых на нем джинсов - один полиэтиленовый пакет с камнепорошкообразным веществом кремового цвета, деньги в сумме 650 рублей: одной купюрой 500 рублей иЧ 0070100 и три купюры достоинством по 50 рублей: Ол 5804464, Ги 4724545, Як 6399477.

Именно купюра достоинством в 500 рублей серии иЧ № 0070100, обнаруженная и изъятая у подсудимого в ходе досмотра в день задержания, в этот же день несколькими часами ранее была выдана свидетелю ФИО 1 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в целях изобличения лица, занимающегося, по словам ФИО 1, сбытом наркотических средств, - Гордеева Д., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом ФИО 1 добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств.

В ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии понятых и сотрудников полиции пояснил, что среди обнаруженных у него 650 руб. имеется купюра достоинством в 500 руб., которую он получил от малознакомого мужчины по имени «Сергей» за продажу ему наркотического средства – героина массой 0,5 грамма, а обнаруженное у него в кармане джинсов наркотическое средство – героин принадлежит лично ему, он хранил наркотическое средство для личного употребления (л.д. 64-69).

Будучи ознакомленным с данными указанного акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств или возражений не представил, поименованный акт подписал.

Как следует это из акта досмотра ФИО 1 в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ, до встречи с подсудимым в подъезде дома по месту проживания последнего при ФИО 1 веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, что, с учётом как вышеприведённых показаний свидетелей со стороны обвинения, так и актов досмотра ФИО 1 и подсудимого Гордеева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно свидетельствует о сбыте именно подсудимым ФИО 1 наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО 1, допрошенного в ходе судебного следствия по делу, следует, что он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о намерении изобличить занимающегося сбытом героина подсудимого, для чего и в целях проверки подобной информации ФИО 1 с его согласия был привлечён сотрудниками полиции к участию в ОРМ «Проверочная закупка». ФИО 1 в присутствии понятых досмотрели, затем выдали ему денежные средства в размере 500 руб., что нашло своё отражение в соответствующих актах. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у квартиры № на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> подсудимый Гордеев Д.Н. продал за 500 рублей ФИО 1, добровольно участвующему в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма, после чего подсудимый был задержан, указанное наркотическое средство ФИО 1 добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в каб. № 36 23-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 40, корп. 2.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО 1 не выявлено, заинтересованности в исходе дела у указанного свидетеля не установлено: до произошедшего свидетель ФИО 1 с подсудимым был знаком на протяжении длительного времени, однако личных неприязненных отношений между указанными участниками уголовного судопроизводства не существовало, о чём в судебном заседании пояснил свидетель ФИО 1, а на этапе производства предварительного следствия по делу о наличии каких-либо конфликтов, долговых обязательств или личных неприязненных отношений подсудимый не показывал. Стороной защиты каких-либо убедительных доводов в обоснование своего утверждения о заинтересованности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая и свидетелей ФИО 5, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 6 и ФИО 2, в исходе дела суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО 1 оговаривает подсудимого, без указания при этом мотивов подобного оговора, суд признаёт надуманными, поскольку подобные выводы подсудимого собранными по делу доказательствами не подтверждаются, оснований полагать ФИО 1 заинтересованным в исходе дела у суда не имеется, подобных оснований суду стороной защиты представлено не было.

Суд признаёт показания свидетелей ФИО 1., ФИО 5, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 6 и ФИО 2, предупреждённых, в отличие от подсудимого, об уголовной ответственности перед началом их допроса в том числе и за дачу заведомо ложных показаний, а также данные заключений судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, акты досмотров свидетеля ФИО 1 и подсудимого Гордеева Д.Н., акты наблюдения в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые ничем не опорочены, - объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного приговора.

Суд также не усматривает каких-либо оснований полагать о заинтересованности эксперта, составившего поименованные экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в исходе дела, что позволяет судить о подобных полученных доказательствах по делу как о достоверных.

Приходя к подобному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что эксперт перед началом производства судебных экспертиз предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку выводы подобных судебных экспертиз являются обоснованными и понятными, суд не усматривает достаточных оснований для критической оценки подобных доказательств по делу и приходит к выводу об обоснованности экспертных заключений.

Указанные исследованные доказательства стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, не доверять подобным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, а стороной защиты подобных оснований суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает показания подсудимого о том, что он не сбывал ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин, впервые высказанные непосредственно в ходе судебного следствия по делу, - несостоятельными, поскольку подобные показания Гордеева Д.Н. опровергаются материалами дела, противоречат не только приведённым выше показаниям свидетелей, но и многочисленным показаниям самого Гордеева Д.Н., данным на этапе производства предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

В частности, будучи допрошенным на этапе производства предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Гордеев Д.Н. показал, что он употребляет наркотические средства с 2000 года, является наркозависимым, его суточная доза составляет 2 грамма. В последнее время зарабатывает на наркотики путем их распространения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по месту жительства, когда около 19 часов 20 минут к нему в домофон позвонил его знакомый по имени <данные изъяты>. Подсудимый знал, что он пришел, чтобы купить героин. Также он знал, что он постоянно берет у него наркотическое средство по 0,5 грамма, поэтому отсыпал ему в бумажный сверток 0,5 грамма героина и вышел на лестничную площадку. Оставшийся героин он отложил в передний карман джинсовых брюк, одетых на нем. На лестничной площадке его ждал ФИО 1., который дал ему 500 рублей, а он передал ему сверток с наркотическим средством - героином. Сразу после передачи наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в 23-й отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции в ходе его личного досмотра изъяли из правого переднего кармана брюк полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом - героином, являющимся наркотическим средством, и 650 рублей, среди которых находилась денежная купюра, переданная ему ФИО 1 Из заднего кармана джинсовых брюк был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой Теле2. Изъятое при нем наркотическое средство он хранил для личного употребления, сбывать его не собирался, так как сам является наркозависимым и употребляет наркотические средства (л.д. 127-130).

Аналогичные показания Гордеев Д.Н. давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый за 500 руб. сбыл ФИО 1 наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма в парадной по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>. В содеянном Гордеев Д.Н. раскаивался, свою вину признавал в полном объёме (л.д. 133-135).

При допросе Гордеева Д.Н. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, Гордеев Д.Н. показал, что он полностью подтверждает ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Являясь наркозависимым, ДД.ММ.ГГГГ приобрел 4,0 грамма героина через систему Яндекс для личного употребления. ФИО 1 продал часть наркотиков из сострадания, поскольку он очень просил и также является наркозависимым (л.д. 144-147,161-164).

При устранении возникших противоречий в показаниях, ранее данных в ходе предварительного следствия и полученных судом в ходе судебного следствия, подсудимый не смог пояснить причин существенного изменения своих показаний в этой части, указывая лишь на то обстоятельство, что он, будучи неоднократно допрошенным в присутствии своего защитника, в действительности себя оговорил, поскольку боялся рассказать правду.

Вместе с тем, при исследовании в ходе судебного следствия таких источников доказательств по делу, как протоколы допроса Гордеева Д.Н. при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 127-130, 133-135), а затем и в качестве обвиняемого (л.д. 144-147, 161-164), суд полагает установленным, что процессуальные права Гордееву Д.Н. следователем были разъяснены, показания Гордеев Д.Н. давал добровольно, в присутствии защитника, с протоколами следственных действий он и его защитник были ознакомлены, однако каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств и возражений ни от Гордеева Д.Н., ни от его защитника не последовало, что позволяет судить об указанных доказательствах по делу как о достоверных и допустимых, поскольку объективных и достаточных доказательств обратному стороной защиты суду представлено не было, а судом подобных доказательств не добыто.

Поскольку последовательные показания Гордеева Д.Н., данные на этапе производства предварительного следствия по делу, стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными обвинительными доказательствами, вследствие чего объективных и достаточных оснований не доверять подобным показаниям Гордеева Д.Н., данным в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, - суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о наличии самооговора, поскольку каких-либо убедительных оснований к этому, а также соответствующих мотивов для подобного самооговора, подсудимый суду не представил, подобных оснований для самооговора подсудимого не выявлено и в судебном заседании.

Суд расценивает подобные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия по делу, о не совершении инкриминируемого ему в вину умышленного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как способ защиты.

Каждое исследованное доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведённые в приговоре обвинительные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Поскольку Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ, изменивший редакции ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ, ухудшает положение подсудимого, действия Гордеева Д.Н. суд, с учётом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении Гордеееву Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым на этапе производства предварительного следствия, наличие у подсудимого тяжкого заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, а ранее это лицо два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - было осуждено за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Подсудимый ранее судим, в том числе и за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 172-173, 176-177, 180-182, 212-216), на учёте у нарколога (л.д. 171) и психиатра (л.д. 170) не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, легального источника средств к существованию не имеет.

Подсудимый совершил инкриминируемые ему в вину преступления умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности в том числе и за совершение однородных умышленных преступлений и был осуждён, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при предыдущем привлечении подсудимого к уголовной ответственности достигнуты не были, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершив совокупность умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, а также того обстоятельства, что Гордеев Д.Н., будучи судимым и отбывая наказание в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, с применением при назначении наказания правил назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Гордееву Д.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом правил ст. 68 ч. 1 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённых преступлений, не усматривает.

Безусловных и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ст. 68 ч. 3 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордеева Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

·          по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) - с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

·          по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) - с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Гордееву Д.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Гордеева Д.Н. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гордееву Д.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) остаточной массой 0,24 гр., а также наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) остаточной массой 3,58 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; одну денежную купюру достоинством в 500 рублей, переданную сотруднику полиции согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности с правом отчуждения; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с сим-картой Теле2, а также три денежных купюры достоинством в 50 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому Гордееву Д.Н. по принадлежности с правом отчуждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н. Дворовенко