Решение по делу № 2-4437/2019 от 26.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением ФИО2 поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ему выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-2, площадью 21 кв.м, для строительства и содержания гаража.

На основании данного постановления ФИО2 поссовета выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в целях постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка обратился в Управление Росреестра по <адрес>, представив необходимый пакет документов. Управлением Росреестра по <адрес> документы истца возвращены без рассмотрения в связи с наличием в документе неоговоренных исправлений.

Таким образом, истец указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-2.

В качестве правоустанавливающих документов в регистрирующий орган представлено постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> возвратило представленный документы без рассмотрения в связи с наличием в свидетельстве о праве собственности неоговоренных исправлений, а также отсутствием документа об оплате государственной пошлины за регистрационные действия.

Согласно п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд полагает, что в данном случае Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление Росреестра по <адрес> не является органом, в полномочия которого входят вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан, при этом, истцом замена ответчика не произведена, фактически требований к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании действий по возвращению документов без исполнения не заявлены,. Таким образом, суд полагает, что требования о признании права собственности на земельный участок не могут быть предъявлены к настоящему ответчику, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья