Решение по делу № 2-1665/2023 от 10.03.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 343 433 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 634,43 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 и «<данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> эксплуатирует ФИО2, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», полный размер ущерба причиненный автомобилю истца составляет 343 433 руб. без учета износа заменяемых деталей. Расходы по оценке ущерба и составлению заключения составили 7 500 руб. Истец полагает, что ответственность за причиненный ей ущерб лежит на ответчике.

На основании протокольного определения суда по ходатайству стороны истца привлечено соответчиком ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное не явились, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> следуя по адресу: <адрес>, в нарушение требований п№ ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение по ней, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. (л.д.№ ).

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО <данные изъяты>» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП ответчик осуществляет деятельность с кодом <данные изъяты> «<данные изъяты> Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (л.д. №

Согласно сведениям РСА на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ действующих полисов ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> нет, ФИО2 является страхователем транспортного средства, ООО «<данные изъяты>» - собственником транспортного средства.

Согласно сведениям о выданных разрешениях такси <данные изъяты> и <адрес> на момент ДТП ИП ФИО2 имела действующее разрешение в качестве перевозчика на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет, составленный ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет 343 443,00 руб. (л.д. №

Суд принимает представленное отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика, ходатайств об спаривании размера причиненного ущерба и назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» незаконно передали в управление ФИО6 автомобиль в отсутствие договора страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ДТП, в размере 343 433,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 7 500,00 руб. (л.д.№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 634,43 руб. (л.д.№), расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб. (л.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО8 ФИО9 материальный ущерб в размере 343 433 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 634,43 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :