Решение по делу № 2-1962/2021 от 15.01.2021

66RS0001-01-2021-000197-19                                                          Мотивированное решение изготовлено

2-1962/2021                                                                                                                                        29.04.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22.04.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Ирины Юрьевны к АО «Специализированный застройщик «РСГ – Академическое» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 860 400 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

24.09.2019 между сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 20.09.2019.

Как указывает истец, на момент заключения вышеуказанного договора в АО «РСГ-Академическое» действовала акция, по условиям которой клиент при приобретении квартиры у застройщика в сентябре 2019 года получает безвозмездно машиноместо в паркинге. Истец, исполнив все условия акции (заключила договор купли – продажи в период проведения акции) полагала, что у ответчика возникло обязательство передать истцу в собственность машиноместо. Однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

03.11.2020 истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила предоставить в ее собственность машиноместо в соответствии с условиями акции.

10.11.2020 ответчик указал, что право на получение подарка у истца не возникло, в связи с приобретением истцом квартиры по другой акции – по сниженной цене, без которой стоимость квартиры была бы значительно выше.

16.11.2020 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, просила разъяснить условия акции «по сниженной цене».

20.11.2020 ответчиком предоставлен ответ на вышеуказанное заявление, истцу разъяснено, что на момент продажи стоимость квартиры составляла 66 000 руб. за 1 кв.м., однако, поскольку данный объект участвовал в акции, то стоимость кв.м. составила 58 000 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик, в нарушение положений Закона о рекламе, предоставил информацию о проведении стимулирующего мероприятия для потребителя (акции) не соответствующую действительности, в связи с чем отказ в удовлетворении требований истца о предоставлении в собственность машиноместа в паркинге, является незаконным.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого Серебренникова И. Ю. оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного истец просила обязать АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» исполнить обязательство – предоставить собственность Серебренниковой И. Ю. машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании изложила аналогичную позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно абз.1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 АО «РСГ – Академическое» (продавец) и Серебренникова И. Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязался передать в частную собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее жилое помещение: трехкомнатная квартира под номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

    24.09.2019 сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому истцом было принято жилое помещение: трехкомнатная квартира под номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10)

    Стоимость квартиры составила 4 860 400 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из искового заявления истца, Серебренникова И. Ю. просит обязать ответчика предоставить в собственность машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что в момент заключения договора купли-продажи у ответчика проходила акция, по условиям которой клиент при приобретении квартиры у застройщика в сентябре 2019 года получает безвозмездно машиноместо в паркинге. В связи с приобретением Серебренниковой И. Ю. квартиры, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу машиноместа. Однако, такое обязательство АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» до настоящего времени не выполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела, действительно в период приобретения Серебренниковой И. Ю. вышеуказанной квартиры у АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» действовали различные акции, в том числе «паркинг в подарок».

В этот же период АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» было принято решение о проведении акции ДКП в 0 квартале, не суммирующейся с другими акциями (список в приложении № 7 к повестке ЦК). Такое решение принято на заседании ценового комитета 29.08.2019 (л.д. 82-86)

Согласно приложению № 7 к повестке ЦК от 29.08.2019 квартира истца включена в акцию ДКП в 0 квартале под № 80, что исключает применение акции «паркинг в подарок».

Таким образом, поскольку условиями АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» предусмотрено применение акции ДКП в 0 квартале без возможности применения с этой акцией    акции «паркинг в подарок», истец приобрела квартиру именно по той стоимости, которая указана в приложении № 7 к повестке ЦК от 29.08.2019 за 4 860 400 руб., следовательно, оснований для применения акции «паркинг в подарок» не имелось.

Суд отмечает, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец имела право отказаться от заключения договора купли-продажи, однако, ею этого сделано не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие на себя ответчиком обязательств по предоставлению истцу в собственность паркинга на безвозмездной основе при приобретении Серебренниковой И. Ю. квартиры, материалы дела не содержат. Таких доказательств стороной истца не представлено.

Иные доводы истца относительно заявленных требований на существо спора не влияют, а потому судом не учитываются при вынесении настоящего решения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» предоставить собственность Серебренниковой И. Ю. машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., удовлетворению также не подлежит, поскольку данное требование зависит от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серебренниковой Ирины Юрьевны к АО «Специализированный застройщик «РСГ – Академическое» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: