Решение по делу № 21-1251/2022 от 17.08.2022

Дело №21-1251/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Варданяна Амбарцума Аждааковича – Семеновой Светланы Олеговны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по жалобе Варданяна Амбарцума Аждааковича на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Алушта Сугакова С.В. от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна Амбарцума Аждааковича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Алушта Сугакова С.В. от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 Варданян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Варданян А.А. обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года жалоба Варданяна А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Алушта Сугакова С.В. от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ВарданянаА.А. – Семенова С.О., действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что жалоба подана в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 сентября 2022 года Варданян А.А., его защитник Семенова С.О., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Варданяна А.А. – Семеновой С.О., действующей на основании доверенности, на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Варданяна А.А. на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что заявителем был пропущен срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования заявителем не заявлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Алушта Сугакова С.В. от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 была получена Варданяном А.А. в день его вынесения 19 марта 2022 года, о чем в постановлении имеется отметка (л.д. 47), что также не оспаривается заявителем.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из названных выше норм, срок на обжалование постановления должностного лица от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 истекал 29 марта 2022 года.

Однако, с жалобой на постановление должностного лица от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 Варданян А.А. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым 30 марта 2022 года (л.д. 4), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обращаясь с настоящей жалобой в городской суд, заявитель соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Поскольку заявителем был пропущен срок обжалования постановления должностного лица и при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы ВарданянаА.А.

Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку последним днем окончания срока является 30 марта 2022 года, основаны на неверном толковании норм закона. В соответствии с положениями статьи 4.8, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления, то есть с 20 марта 2022 года и его окончание пришлось на 29 марта 2022 года.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложив в качестве оснований для его восстановления приведенные в настоящей жалобе обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по жалобе Варданяна Амбарцума Аждааковича на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Алушта Сугакова С.В. от 19 марта 2022 года №18810082210001054262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна Амбарцума Аждааковича – оставить без изменения, жалобу защитника Варданяна Амбарцума Аждааковича – Семеновой Светланы Олеговны, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>