Решение по делу № 8Г-21641/2024 [88-23504/2024] от 27.08.2024

                                                              УИД №

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

           3 октября 2024 г.                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 25236 руб. 22 коп., неустойку за период с 8 февраля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 10792 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

В обоснование требований указано, что 5 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е280УО/12.

Автогражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована у ответчика, который, признав случай страховым, не исполнил обязательство по организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА, выплатил страховое возмещение в денежной форме, перечислив на счет истца страховое возмещение равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой. Вместе с тем, в данном случае истец имеет право на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, определенной заключением специалиста № в размере 25236 руб. 22 коп.

Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2023 г. в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки отказано, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 25236 руб. 22 коп., неустойка за период со 8 февраля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 7507 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО «ВСК» в бюджет городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере 1182 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено, что 5 января 2023 г. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в происшествии признан ФИО7

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО у ответчика.

18 января 2023 г. ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

2 февраля 2023 г. САО «ВСК» платежным поручением № перечислило на указанные истцом банковские реквизиты в счет страхового возмещения 21869 руб. 88 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по правилам Единой методики по экспертному заключению № от 18 января 2023 г.

20 марта 2023 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

5 апреля 2023 г. по инициативе страховщика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по правилам Единой методики составляет 28383 руб. 68 коп., без учета износа - 39359 руб.

17 апреля 2023 г. САО «ВСК» платежным поручением № перечислило на указанные истцом банковские реквизиты в счет страхового возмещения 17489 руб. 12 коп., неустойку в размере 2149 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 руб. 84 коп.

16 мая 2023 г. САО «ВСК» платежным поручением № перечислило на указанные истцом банковские реквизиты неустойку в размере 2410 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 02 коп.

Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2023 г. № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

Согласно представленному истцом заключению от 19 июля 2023 г. №, выполненному в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа - 46883 руб. 10 коп., без учета износа - 64595 руб. 22 коп.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик в отсутствие какого-либо достигнутого между истцом и ответчиком письменного соглашения изменил форму страхового возмещения, ввиду чего, истец вправе требовать с ответчика взыскания убытков, необходимых для полного восстановления (ремонта) автомобиля, с выплатой величины эксплуатационного износа.

При этом суд, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, пунктами 2 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде организации ремонта со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции, проверив по доводам кассационной жалобы САО «ВСК» обжалуемые судебные постановления, соглашается с выводами судов о взыскании в пользу истца убытков, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм.

По данному делу суды установив, что обязательство по выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не исполнено в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не усмотрев обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за неисполнения указанного обязательства, как и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную, пришли к правильному выводу об обязанности страховщика возместить убытки потерпевшему в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, то есть определенные по общему правилу деликтой ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства.

        Иное толкование кассатором положений законодательства, в том числе в части ограничения ответственности страховщика лимитом страхового возмещения, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного в ненадлежащем исполнении обязательства лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно исчислена неустойка из размера надлежащего страхового возмещения, то есть из стоимости восстановительного ремонта, определённого по Единой методике без учёта износа и выплаченным страховым возмещением с нарушением срока, что соответствует положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

        Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобы и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                   БУГАРЬ М.Н.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 г.