Решение от 12.10.2023 по делу № 33-2237/2023 от 24.07.2023

+

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2023 года

Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.,

при секретаре С.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абрамович Т.В. Соловьёва А.М. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2023 года, которым заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

у с т а н о в и л:

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Абрамович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Абрамович Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 521 629, 15 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена начальная продажная цена предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости транспортного средства - в размере 446 320 руб.

С Абрамович Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12416, 29 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2018 года произведена замена взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 222 080, 16 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2023 года заявление ООО «ЭОС» удовлетворено.

С Абрамович Т.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 080, 16 руб.

В частной жалобе представитель Абрамович Т.В. Соловьёв А.М. просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. Отмечает, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, по смыслу закона при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24 января 2012 года №78-В11-36. Сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении Абрамович Т.В. возбуждались исполнительные производства, материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая заявление ООО «ЭОС», суд первой инстанции со ссылкой на правовую природу индексации денежных средств в порядке статьи 208 ГПК РФ, указал, что само требование заявителя об индексации присуждённой с Абрамович Т.В. денежной суммы является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамович Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 521 629, 15 руб., а также государственная пошлина в размере 12 416, 29 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов                                № №, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена начальная продажная цена предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости транспортного средства - в размере 446 320 руб.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступило право требования к Абрамович Т.В. заявителю ООО «ЭОС» в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЭОС» (л.д. 120).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 146-147).

Судом установлено, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам                  г. Костромы УФССП России по Костромской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, в отношении должника Абрамович Т.В., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотеки) в размере 534 045, 44 руб.

Указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранения в кредитных организациях, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 136).

Указанное исполнительное производство по сроку хранения уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «ЭОС» ссылалось на то, что в результате длительного неисполнения должником судебного решения денежные средства обесценились, в связи с чем сумма задолженности должна быть проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 080, 16 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 159-О/2020, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное на основании статьи 434 ГПК РФ, не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Закон связывает индексацию присужденных судом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, соответственно, индексация присужденных денежных средств не может производиться, если исполнительный лист к исполнению не предъявлялся либо срок для предъявления исполнительного листа истек.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 6), согласно которой пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

По сведениям отделения судебных приставов, официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, доводов взыскателя и должника следует, что после 29 декабря 2016 года исполнительный лист и дубликат исполнительного листа к исполнению предъявлены не были и исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при том, что такой срок заявителю не восстановлен, доказательств исполнения судебного постановления после окончания исполнительного производства 29 декабря 2016 года материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм у суда не имелось.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных решением суда сумм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░