Решение по делу № 2а-165/2020 от 18.12.2019

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2020 года                        город Ноябрьск ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                         Русиной Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания                      Ахтаровой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0165-2020 (УИД: 89RS0005-01-2019-004005-95) по административному иску Величко Дениса Юрьевича к Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2019 г. административный истец Величко Д.Ю. обратился в суд к административному ответчику Призывной комиссии ЯНАО с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ноябрьск и решения призывной комиссии ЯНАО о привлечении истца к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу и признании истца годным к военной службе. В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика он (истец) призван на военную службу, что нарушает его право на освобождение от призыва, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования неверно определена категория годности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчиков привлечены отдел Военного комиссариата г.Ноябрьск и Муравленко, Призывная комиссия г. Ноябрьска, Военный комиссариат ЯНАО.

Административный истец Величко Д.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Административные ответчики в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дали извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают на отсутствие основания для удовлетворения требований призывника. Решением Призывной комиссии истцу определена категория годности согласно имеющегося у него заболевания, порядок освидетельствования соблюден, нарушений прав истца не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено также статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статьи 28 Закона решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 204-Р от 19 августа 2019 года, в октябре – декабре 2019 года был объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1992 – 2001 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства, и созданы призывные комиссии в муниципальных образованиях округа.

Из материалов дела следует, что административный истец Величко Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на соответствующем учете с ДД.ММ.ГГГГ г.

При медицинском освидетельствовании Величко Д.Ю. в период призывной кампании 2019 год он направлялся на дополнительное обследование в ГБУЗ «НЦГБ», по результатам которого вынесено медицинское заключение и поставлен диагноз: ...

Указанное заболевание подпадает под статью 336 Расписания болезней (Приложение к Положению), которое определяет категорию годности «Б», показатель предназначения - 4, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При первоначальной постановке на воинский учет Величко предъявлял жалобы ..., при этом, категория годности Величко была определена Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам медицинского заключения, а также на основании материалов личного дела призывника Величко Д.Ю., призывной комиссией МО г. Ноябрьск 06 декабря 2019 года вынесено решение № о признании призывника Величко Д.Ю. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - «Б», показатель предназначения - 4) и призвании его на военную службу в ВВС (Военно-воздушные силы).

Не согласившись с решением призывной комиссии МО г.Ноябрьска, Величко Д.Ю. подал жалобу в Призывную комиссию Военного комиссариата ЯНАО, в которой указывал, что врачами-специалистами не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, просил направить его на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам данного освидетельствования, призывной комиссией ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии МО г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ года и призывник Величко Д.Ю. вновь был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

При определении годности Величко Д.Ю. к военной службе решение о призыве на военную службу принималось на основании результатов полного медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе за весь период учета. Личное дело призывника содержит все медицинские документы по имеющимся у административного истца жалобам с данными его объективного исследования, специальных исследований и выявленными диагнозами, которые в том числе отражены в Протоколе призывной комиссии. При этом были приняты во внимание выявленные в ходе прохождения медицинской комиссии заболевания призывника – «...».

Обращаясь в суд с административным иском Величко Д.Ю. указывает на наличие у него заболевания «...», при этом, дополнительных медицинских документов, которые были бы не исследованы и не приняты ответчиками во внимание суду не предоставлены, что, соответственно, не позволяет суду поставить под сомнение выводы, сделанные врачом специалистом. Доводы истца о том, что врачами-специалистами он не был осмотрен, ни чем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Статья 33 Расписания болезней включает в себя перечень болезней глаз и их вспомогательных органов, при наличии которых определяется годность к военной службе, а именно: а) Болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: а) стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии б) то же при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения.

При этом, к пункту "б" относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока. Если нистагм является одним из признаков поражения нервной системы или вестибулярного аппарата, освидетельствование проводится по основному заболеванию. Нистагмоидные подергивания глаз при крайних отведениях глазных яблок не являются препятствием к военной службе или поступлению в военно-учебные заведения. При содружественном косоглазии менее 15 градусов диагноз должен быть подтвержден путем проверки бинокулярного зрения. Наличие бинокулярного зрения является основанием для исключения содружественного косоглазия. При альтернирующем косоглазии с хорошим зрением обоих глаз следует воздерживаться от хирургического лечения из-за возможности появления диплопии. При содружественном косоглазии, паралитическом косоглазии без диплопии и при других нарушениях бинокулярного зрения категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

Между тем, сведений о наличии заболеваний ... в том виде, которые бы явились основанием для признания истца временно не годным к военной службе или не годным к военной службе, ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни в судебное заседание истцом не представлено.

Из учетного дела призывника следует, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья Величко. Врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

    Положение о военно-врачебной экспертизе (постановление Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.) и Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации (Приказ Минобороны от 02.10.2007г. № 400), не содержит императивного указания на необходимость истребования врачами-специалистами, либо врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, так и военным комиссаром, каких-либо медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования граждан при их призыве на военную службу.

    Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из материалов административного дела, административный истец медицинской и призывной комиссии не представлял никаких медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний и ухудшение состояния здоровья. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Согласно пункту 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574, согласно пункту 7 которого, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Таким образом, инициатива прохождения контрольного освидетельствования и независимой экспертизы должны исходить от призывника, который таких заявлений не делал.

Доводы административного истца о нарушении его прав, нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве Величко Д.Ю. на военную службу, и присвоении ему категории годности "Б" - годен к военной службе, показатель предназначения - 4, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, обжалование решения комиссии приводит к невозможности призыва гражданина на военную службу до вынесения решения призывной комиссией субъекта Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации, в том числе положения статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

В силу части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что следует из п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени, то есть с 10 декабря 2019 года, административный истец подлежал призыву на военную службу. Вместе с тем, обстоятельство обращения с иском, позволило призывнику Величко избежать обязательной явки на сборный пункт для последующей отправки для прохождения воинской службы.

Величко Д.Ю. обратился в суд 18 декабря 2019 года с формально оформленным административным исковым заявлением, в котором фактически не привел ни одного доказательств наличия у него оснований для освобождения от прохождения военной службы. В ходе судебного разбирательства, на которое истец не явился, им также не представлено доказательств, опровергающих выводы оспариваемых решений призывной комиссии, а также доказательств отсутствия у него возможности предоставления таких доказательств самостоятельно. Суд также учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Подобное процессуальное поведение Величко Д.Ю. свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав и преследовало цель создания препятствия его призыву на военную службу, что противоречит публичным интересам, представляет собой злоупотребление правом и что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с требованиями части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Величко Денису Юрьевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решений от 06 и 10 декабря 2019 года о призыве на военную службу - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 13 января 2020 года.

                            Судья (подпись) Русина Л.Г.

...