Решение по делу № 2-42/2023 (2-535/2022;) от 31.10.2022

По делу № 2-42/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000628-66

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием ответчика Чувилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Елены Алексеевны к Чувилиной Наталье Викторовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бердникова Е.А. обратилась в суд к Чувилиной Н.В. о взыскании суммы долга в размере 820 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 152,21 рубля, взыскании компенсации расходов на оказание юридических услуг в размере 90 000 рублей. В обосновании иска указано, что истцом 02.05.2022 года была передана Чувилиной Н.В. денежная сумма в размере 500 000 рублей сроком на 1 неделю. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается распиской от 02.05.2020 года, собственноручно написанной и подписанной должником. В последующем истец переводила ответчику дополнительные суммы в долг, а именно: 20.06.2020 года – 120 000 рублей, 16.07.2020 года – 200 000 рублей. Таким образом, общая сумма долга в настоящее время составляет 820 000 рублей. Однако, в нарушение достигнутых договоренностей, должник по настоящее время долг не возвратил. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету составили 132 152,21 рубля. В связи с невозможностью разрешить сложившуюся ситуацию самостоятельно, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Межрегиональный правовой центр Северо-Западное отделение», с которым был заключен договор оказания юридических услуг на индивидуальных условиях № 007651 от 08.08.2022 г.. Истец при этом понесла дополнительные расходы в размере 90 000 рублей, которые являются убытком (л.д.4-7).

Определением Чкаловского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

    В судебное заседание истец Бердникова Е.А., извещенная о дате, времени, месте его проведения надлежащим образом, не явилась. Согласно представленного ходатайства просит о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании 17.01.2023 г. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что имеется расписка на долг в 500000 рублей. Считает, что предоставленная в суд расписка на заем в 500 000 рублей распространяется на все заемные суммы. Деньги, поступавшие от ответчика в погашение долга, в банке распределялись по всем ее кредитам в Сбербанке, которые она брала для передачи денег ответчику. Представить расчет по погашенным суммам по каждому из кредитов не может.

Ответчик Чувилина Н.В. исковые требования признала частично, в части суммы не возвращенного долга. Пояснила, что действительно взяла в долг у Бердниковой Е.А. денежные средства. На долг в 500 000 рублей 02 мая 2020 г. была составлена расписка. Признает, что брала в долг еще 320 000 рублей, двумя платежами – 200 000 рублей и 120 000 рублей. Согласна возместить проценты, согласно расписке. В мае 2020 года было погашено более половины суммы долга. В настоящее время погашена сумма в размере 692 810 рублей. Указывает, что изначально она оплачивала долг в 500 000 рублей. Согласно, банковского графика погашения платежей, проценты за пользование кредитом составили с мая 2020 года до февраля 2023 года 69 411,92 руб., как она их посчитала, которые она согласна оплатить. Также согласна и с суммой 25 000 рублей, которая указана в расписке. О том, что деньги, которые она брала в долг у Бердниковой Е.А., истец брала в кредит в банке ей ничего не известно. Условия возвращения займов в 200 000 рублей и 120 000 рублей конкретно не оговаривались, только в части того, что долг она вернет частями. Срок возврата этих денежных средств не устанавливался, то есть по мере возможности.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей, в том числе фиксируя тем или иным образом либо нет отношения по осуществлению исполнения кредитора и встречного исполнения должника. При этом само по себе уклонение должника от осуществления встречного исполнения не может быть поставлено в вину кредитора и умалять его право на получение надлежащего исполнения и компенсацию материальных потерь.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 02.05.2020 г. между Бердниковой Е.А. и Чувилиной Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Бердникова Е.А. передала Чувилиной Н.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., а Чувилина Н.В. обязалась вернуть деньги через 1 неделю, с начисленными процентами за кредит, и 25 000 рублей «сверху».

В судебном заседании установлено, что 02.05.2020 г. Бердниковой Е.А. был заключен договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей под 17,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет Бердниковой Е.А., и в последующем переданы Чувилиной Н.В. по расписке, что подтверждается так же чеком по операции СберБанк о переводе с карты на карту с датой операции от 02.05.2020 года. Согласно, представленных индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.05.2020 г., полная стоимость кредита, те есть проценты по кредиту, составила 266 344,49 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий, изложенных в расписке от 02.05.2020 г., суд признает доказанным факт того, что между сторонами состоялся договор займа, включая принятие Чувилиной Н.В. на себя обязанности по возврату долга в срок до 10 мая 2020 года, в размере 500 000 рублей с оплатой, начисленных процентов по полученному 02.05.2020 года Бердниковой Е.А. потребительскому кредиту, в размере 266 344,49 рублей, а также 25 000 рублей «сверху».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.06.2020 года Бердникова Е.А. передала Чувилиной Н.В. денежные средства в сумме 120 000 руб., 16.07.2020 года Бердникова Е.А. передала Чувилиной Н.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. Ответчиком Чувилиной Н.В. факт получения от Бердниковой Е.А., помимо 500 000 рублей по договору займа, денежных средств в размере 320 000 рублей подтвержден чеками по операциям СберБанка перевода с карты на карту от 20.06.2020 года и 16.07.2020 года, и не оспаривается ответчиком.

При этом никаких расписок между сторонами не составлялось, порядок и условия возврата указанных денежных средств сторонами не оговаривались. Доказательств иного суду не представлено.

Суд исходит из буквального смысла первоначальной расписки, поэтому не соглашается с позицией истца о том, что последующие займы были предоставлены ответчику на тех же условиях, так как они не были оговорены сторонами и не подписаны заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга Чувилиной Н.В. перед Бердниковой Е.А. составила 1 111 344, 49 руб. (500 000 руб. долг по расписке + 266 344,49 руб. начисленные проценты за кредит + 25 000 руб. по расписке + 120 000 руб. сумма займа + 200 000 руб. сумма займа).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    29.08.2022 г. Бердниковой Е.А. в адрес Чувилиной Н.В. направлялась претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 820 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 152,21 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

Установлено, что в счет возврата долга ответчиком Чувилиной Н.В. Бердниковой Е.А. в период с 14.05.2020 г. по 16.07.2022 г. переведены денежные средства в размере 692 810 рублей, что подтверждается чеками по операциям, а так же в судебном заседании подтверждено истцом Бердниковой Е.А..

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком Чувилиной Н.В. взятых на себя обязательств только в сумме 692 810 руб., размер задолженности составляет 418 534 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Чуилиной Н.В. в пользу истца Бердниковой Е.А.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик в установленный распиской от 02.05.2020 г. срок не произвел возврат суммы займа, то есть не исполнил денежное обязательство, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Однако, суд признает представленный истцом расчет не верным.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 320 000 рублей, поскольку установлено, что договор займа между сторонами на указанную сумму не заключался, срок исполнения обязательства и возврата денежных средств в случае его неисполнения, сторонами не оговаривался, в силу чего, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 320 000 рублей, является несостоятельным. Кроме того, при расчете процентов, истом не принималась во внимание частичная оплата долга. Исходя из условий расписки от 02.05.2020 г., частичной оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2020 г. по 31.10.2022 г. составляют 32 957,38 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
791 311,49	10.05.2020	14.05.2020	5	0	-	5,50%	366	713,48
591 311,49	15.05.2020	20.05.2020	6	200 000	14.05.2020	5,50%	366	533,15
541 311,49	21.05.2020	01.06.2020	12	50 000	20.05.2020	5,50%	366	976,14
540 311,49	02.06.2020	11.06.2020	10	1 000	01.06.2020	5,50%	366	811,94
495 311,49	12.06.2020	21.06.2020	10	45 000	11.06.2020	5,50%	366	744,32
495 311,49	22.06.2020	27.06.2020	6	0	-	4,50%	366	365,39
493 311,49	28.06.2020	03.07.2020	6	2 000	27.06.2020	4,50%	366	363,92
393 311,49	04.07.2020	16.07.2020	13	100 000	03.07.2020	4,50%	366	628,65
368 161,49	17.07.2020	26.07.2020	10	25 150	16.07.2020	4,50%	366	452,66
362 661,49	27.07.2020	28.07.2020	2	5 500	26.07.2020	4,25%	366	84,22
361 601,49	29.07.2020	26.08.2020	29	1 060	28.07.2020	4,25%	366	1 217,69
351 601,49	27.08.2020	27.09.2020	32	10 000	26.08.2020	4,25%	366	1 306,50
341 601,49	28.09.2020	27.10.2020	30	10 000	27.09.2020	4,25%	366	1 190,01
331 601,49	28.10.2020	17.11.2020	21	10 000	27.10.2020	4,25%	366	808,62
267 601,49	18.11.2020	26.11.2020	9	64 000	17.11.2020	4,25%	366	279,67
266 901,49	27.11.2020	30.11.2020	4	700	26.11.2020	4,25%	366	123,97
262 301,49	01.12.2020	31.12.2020	31	4 600	30.11.2020	4,25%	366	944,21
232 801,49	01.01.2021	26.02.2021	57	29 500	31.12.2020	4,25%	365	1 545,10
224 401,49	27.02.2021	12.03.2021	14	8 400	26.02.2021	4,25%	365	365,81
223 401,49	13.03.2021	21.03.2021	9	1 000	12.03.2021	4,25%	365	234,11
223 401,49	22.03.2021	01.04.2021	11	0	-	4,50%	365	302,97
218 801,49	02.04.2021	25.04.2021	24	4 600	01.04.2021	4,50%	365	647,41
218 801,49	26.04.2021	26.04.2021	1	0	-	5%	365	29,97
215 601,49	27.04.2021	01.05.2021	5	3 200	26.04.2021	5%	365	147,67
210 601,49	02.05.2021	27.05.2021	26	5 000	01.05.2021	5%	365	750,09
204 101,49	28.05.2021	14.06.2021	18	6 500	27.05.2021	5%	365	503,26
204 101,49	15.06.2021	27.06.2021	13	0	-	5,50%	365	399,82
197 601,49	28.06.2021	30.06.2021	3	6 500	27.06.2021	5,50%	365	89,33
193 001,49	01.07.2021	25.07.2021	25	4 600	30.06.2021	5,50%	365	727,06
193 001,49	26.07.2021	27.07.2021	2	0	-	6,50%	365	68,74
186 501,49	28.07.2021	27.08.2021	31	6 500	27.07.2021	6,50%	365	1 029,59
180 001,49	28.08.2021	31.08.2021	4	6 500	27.08.2021	6,50%	365	128,22
175 401,49	01.09.2021	12.09.2021	12	4 600	31.08.2021	6,50%	365	374,83
175 401,49	13.09.2021	27.09.2021	15	0	-	6,75%	365	486,56
169 001,49	28.09.2021	30.09.2021	3	6 400	27.09.2021	6,75%	365	93,76
164 401,49	01.10.2021	24.10.2021	24	4 600	30.09.2021	6,75%	365	729,67
164 401,49	25.10.2021	28.10.2021	4	0	-	7,50%	365	135,12
157 901,49	29.10.2021	02.11.2021	5	6 500	28.10.2021	7,50%	365	162,23
152 901,49	03.11.2021	26.11.2021	24	5 000	02.11.2021	7,50%	365	754,03
146 501,49	27.11.2021	30.11.2021	4	6 400	26.11.2021	7,50%	365	120,41
141 901,49	01.12.2021	19.12.2021	19	4 600	30.11.2021	7,50%	365	554
141 901,49	20.12.2021	27.12.2021	8	0	-	8,50%	365	264,36
135 501,49	28.12.2021	01.01.2022	5	6 400	27.12.2021	8,50%	365	157,78
130 501,49	02.01.2022	09.02.2022	39	5 000	01.01.2022	8,50%	365	1 185,24
126 501,49	10.02.2022	13.02.2022	4	4 000	09.02.2022	8,50%	365	117,84
126 501,49	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	460,95
126 501,49	28.02.2022	01.03.2022	2	0	-	20%	365	138,63
123 501,49	02.03.2022	11.03.2022	10	3 000	01.03.2022	20%	365	676,72
118 501,49	12.03.2022	10.04.2022	30	5 000	11.03.2022	20%	365	1 947,97
118 501,49	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	1 269,43
118 501,49	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	1 045,41
115 501,49	27.05.2022	27.05.2022	1	3 000	26.05.2022	11%	365	34,81
107 501,49	28.05.2022	30.05.2022	3	8 000	27.05.2022	11%	365	97,19
106 501,49	31.05.2022	31.05.2022	1	1 000	30.05.2022	11%	365	32,10
105 501,49	01.06.2022	13.06.2022	13	1 000	31.05.2022	11%	365	413,33
105 501,49	14.06.2022	11.07.2022	28	0	-	9,50%	365	768,86
101 501,49	12.07.2022	16.07.2022	5	4 000	11.07.2022	9,50%	365	132,09
98 501,49	17.07.2022	24.07.2022	8	3 000	16.07.2022	9,50%	365	205,10
98 501,49	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	1 209
98 501,49	19.09.2022	31.10.2022	43	0	-	7,50%	365	870,61
Итого:	888	692 810	7,26%	32 957,38

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом Бердниковой Е.А. расходов представлен договор № 007651 от 08.08.2022 г. об оказании юридических услуг на индивидуальных условиях, заключенный между ООО «Межрегиональный правовой центр Северо-Западное отделение» и Ивановым А.А. в интересах Верниковой Е.А. (л.д. 14-19), стоимость оказываемых услуг (л.д. 20), кассовый чек (л.д. 21). Каких-либо документов, подтверждающих передачу полномочий истцом Бердниковой Е.А. для представления ее интересов Иванову А.А. в дело не представлено.

    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 90 000 руб., оплаченных по договору от 08.08.2022 г., суд не находит. Из договора следует, что он был заключен Ивановым А.А. в интересах Верниковой Е.А.. Доказательств того, что при заключении данного договора Иванов А.А. действовал от имени истца и в интересах истца, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взыскиванию денежные средства в размере 7 714, 92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой Елены Алексеевны к Чувилиной Наталье Викторовне о взыскании суммы долга в размере 820 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 152, 21 рубля удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Бердниковой Елены Алексеевны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, подразделение 520-001 с Чувилиной Натальи Викторовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения 522-056 долг в сумме 418 534 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 года по 31.10.2022 года в размере 32 957 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, а всего единовременно 451 491 (четыреста пятьдесят одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бердниковой Елены Алексеевны к Чувилиной Наталье Викторовне отказать.

    Взыскать в пользу Бердниковой Елены Алексеевны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, подразделение 520-001 с Чувилиной Натальи Викторовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения 522-056 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

    Во взыскании остальной части судебных расходов, расходов на оказание юридических услуг Бердниковой Елене Алексеевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.