Решение от 30.01.2019 по делу № 2-854/2019 от 06.09.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района <адрес> о перепланировке квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района <адрес> (далее – АМО «Сертолово»), в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До момента приобретения истцом квартиры, предыдущим собственником была произведена перепланировка. При обращении в АМО «Сертолово» по вопросу согласования перепланировки был получен отказ и требование о приведении квартиры в первоначальное состояние в течение шести месяцев. Полагая произведенную перепланировку и переоборудование не нарушающими права и законные интересы граждан, а также не создающими угрозы для их жизни и здоровья, просит суд сохранить квартиру в измененном виде.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому паспорту на указанную квартиру, выполненному отделением ГУП «Леоноблинвентаризация» «БТИ Сертолово» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет отметку «Самовольная перепланировка».

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что оснований проведения перепланировки жилого помещения, полученного в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, ФИО1 не имеет, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка в данном случае является самовольной.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Совет экспертов», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию:

А) Демонтирована газобетонная перегородка, толщиной 100 мм, между ванной и туалетом. Образовано помещение «Совмещенный санузел».

Б) Демонтирована газобетонная перегородка, толщиной 100 мм, между прихожей и кухней.

В) Демонтирована подоконная часть стены в проеме между балконом и кухней. Радиатор центрального отопления развёрнут на 90% к перегородке между кухней и жилой комнатой.

Г) Демонтирована подоконная часть стены в проеме между балконом и жилой комнатой. Радиатор центрального отопления развёрнут на 90% к перегородке между кухней и жилой комнатой.

Д) В перегородке между прихожей и бывшей ванной дверной проём заложен газобетонными блоками.

Е) Выполнено заполнение дверного проема между балконом и жилой комнатой дверным блоком из ПВХ профилей с однокамерными стеклопакетами.

Ж) Выполнено утепление ограждения балкона вспененным полиэтиленом фольгированным и выполнена завершающая отделка ограждения листами ГКЛВ на дюбелях.

З) В совмещенном санузле изменена расстановка сантехнического оборудования. Выполнено устройство новых подводок к санитарно-техническому оборудованию. Трубопроводы системы канализации К1 выполнены их труб ПВХ, диаметром 100 мм и 50 мм. Трубопроводы системы горячего водоснабжения Т3 и холодного водоснабжения В1 выполнены из полипропиленовых труд, диаметром 20мм.

Проведенные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции квартиры и не привели к ухудшению технического состояния строительных конструкций. В результате произведенных работ не произошло какого-либо увеличения нагрузки на несущие конструкции. В результате перепланировки не произошло уменьшения размеров путей эвакуации из квартиры. В результате произведенных работ площадь и объемы квартиры по наружному обмеру не изменилась, таким образом, произведенные работы относятся к перепланировке и переустройству и не являются реконструкцией. Произведенные работы по перепланировке и переустройству строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, соответствуют и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение, составленное организацией, имеющей соответствующую компетенцию, содержит подробное описание, проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы экспертного заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. В то время как ответчиком доказательств подобного рода, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном перепланированном состоянии.

Суд учитывает, что работы по переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, не повлияли на несущие конструкции здания в целом, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не установлены, ссылок на них в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что произведённой перепланировкой и переустройством квартиры не нарушаются права и законные интересы иных граждан, и не создаётся угроза их жизни и здоровью, на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить произведённую перепланировку и переустройство квартиры.

Решение суда о сохранении квартиры по указанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░