Решение от 15.12.2020 по делу № 33-4445/2020 от 24.11.2020

Дело №33-4445/2020                     Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-883/2020)          Судья Карпова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                      Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре                  Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2020 дело по апелляционной жалобе Коваль Валентины Дмитриевны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Коваль Валентины Дмитриевны к Кузнецовой Марии Евгеньевне, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора микрозайма и графика платежей незаключенными, незаконными и недействительными, о признании обязательств по возврату займа выполненными, о признании незаключенным и недействительным договора страхования, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения истца Коваль В.Д. и её представителя – адвоката Медведева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль В.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кузнецовой М.Е. о признании договора микрозайма от 06.03.2020, заключенного с ООО МКК «Центрофинанс Групп», и графика платежей к указанному договору незаключенными, незаконными и недействительными, признании обязательств по договору микрозайма выполненными, признании незаконными действия по оформлению страховых обязательств с ПАО СК «Росгосстрах», признании договора страхования незаключенным и недействительным.

В обоснование иска указала, что в связи с тяжелым материальным положением пользовалась услугами филиала ООО МКК «Центрофинанс Групп», где получала как заемщик микрокредит. Никакого договора не заключала, никаких условий по возврату займа не оговаривалось. Взятый займ ею выплачен, однако сумма микрокредита выросла, так же выяснилось, что кроме микрокредита оформлена и страховка (т.1 л.д.3,46,130-131).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МКК «Центрфинанс Групп», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Коваль В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала. Поясняла, что на протяжении пяти последних лет пользуется заемными денежными средствами ООО МКК «Центрофинанс Групп», при этом договоры микрозайма ей на руки никогда не выдавались. Для заключения договоров она обращалась к сотруднику Гусь-Хрустального филиала ООО МКК «Центрофинанс Групп» Кузнецовой М.Е., которая составляла график платежей и оформляла страховку. Договор страхования ей на руки также не выдавался. 06.03.2020 она внесла денежные средства по предыдущему договору микрозайма. В связи с тем, что она в полном объеме не смогла погасить заем по предыдущему договору, 06.03.2020 с ее согласия был оформлен новый заем на сумму 12655 руб. Менеджер Кузнецова М.Е. составила график погашения микрозайма и оформила «страховку». Расходный кассовый ордер, поручение на перечисление страховой премии от 06.03.2020, а также в соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 14.01.2020 она не подписывала. При этом указала, Кузнецова М.Е. давала ей на подпись какие-то документы, какие именно, она не помнит. 07.04.2020 она через ПАО «Сбербанк России» внесла платеж по договору микрозайма от 06.03.2020 в размере 3500 руб. Однако, через две недели ей поступил звонок от МКК «Центрофинанс Групп» о необходимости уплаты неустойки в размере 500 руб. в связи с просрочкой платежа. Полагает, что, поскольку ее подпись в договоре микрозайма, графике платежей отсутствует, договор является незаключенным. Условия возврата микрозайма ей никто не разъяснял, поэтому она полагала, что может возвращать заемные денежные средства по мере возможности. Считает, что она полностью выполнила обязательства по договору микрозайма от 06.03.2020. Договор страхования она также не заключала и не подписывала. Полагает, что указанные договоры ей были навязаны на кабальных условиях, поскольку процент по договору микрозайма явно завышен.

Представитель истца Коваль В.Д. - адвокат Медведев А.И. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Дополнил, что сотрудник ООО МКК «Центрофинанс Групп» Кузнецова М.Е., пользуясь юридической безграмотностью престарелого человека, ввела Ковалль В.Д. в заблуждение, навязав ей договор микрозайма на невыгодных условиях. Утверждал, что Коваль В.Д. в полном объеме выполнила обязательства по договору микрозайма от 06.03.2020, в том числе путем передачи денежных средств без оформления квитанций на руки Кузнецовой М.Е. Договор микрозайма и договор страхования Коваль В.Д. не заключала, так как в них не расписывалась, а значит условия заключения договоров, в том числе высокая процентная ставка, с ней не согласованы. Копии договоров ей на руки не выдавались.

Ответчик Кузнецова М.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что до мая 2020 она работала менеджером в Гусь-Хрустальном офисе от ООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании доверенности оформляла договоры микрозайма с физическими лицами. С 2012 года ежемесячно или один раз в три месяца Коваль В.Д. обращалась в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с целью оформления договоров микрозайма. В связи с невозможностью оплаты задолженности по очередному договору микрозайма, Коваль В.Д. каждый раз заключала новый договор на сумму остатка задолженности по предыдущему договору. До 2018 года при заключении договоров Коваль В.Д. лично подписывала договоры микрозайма. 06.03.2020 на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи договор микрозайма был подписан заемщиком и кредитором простой электронной подписью (определенный набор символов). После оформления всего пакета документов, на руки заемщику был выдан график платежей. Копия договора микрозайма выдается по требованию заемщика. Сумма займа по данному договору равна остатку задолженности по предыдущему договору микрозайма, т.е. 12655 руб. Также она разъяснила Коваль В.Д. возможность заключения договора страхования жизни и здоровья. Согласившись на заключение договора страхования, Коваль В.Д. подписала поручение на перечисление страховой премии страховой компании через третье лицо ИП Павловского П.П. (агента), оказывающего услуги по страхованию, который, в свою очередь, перечислил ПАО СК «Росгосстрах» указанную страховую премию в размере 370 руб., что составляет 3% от суммы займа. Согласно расходному кассовому ордеру от 06.03.2020 Коваль В.Д. получила денежные средства по договору микрозайма от 06.03.2020 в размере остатка задолженности по предыдущему договору микрозайма за вычетом страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья (370 руб.), т.е. 12285 руб. Она, как представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ИП Павловского П.П., действовала на основании выданных доверенностей, была трудоустроена на 0,5% ставки у каждого работодателя в должности менеджера. Она лично разъясняла Коваль В.Д. условия договора микрозайма, сроки возврата платежей, процент по договору, а также условия и срок страхования. Коваль В.Д. дала свое согласие на заключение указанных договоров. Также указала, что получение денежных средств от заемщиков, в том числе Коваль В.Д., всегда оформлялось платежными документами. Денежные средства от Коваль В.Д. без выдачи платежных документов она не принимала.

Ответчик ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражения на иск (т.1 л.д.59-60,77,103,150-151) указано, что между Коваль В.Д. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице Кузнецовой М.Е., действующей на основании доверенности от имени Общества, заключен договор потребительского микрозайма №Ц35ГС107020 на сумму 12655 руб., из которых 370 руб. в соответствии с заявлением Коваль В.Д. были перечислены Обществом третьему лицу, указанному заявителем в поручении о перечислении денежных средств. Процентная ставка по договору соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанным Банком России. Размер неустойки установлен в соответствии с п.21 ст.5 указанног8о Федерального закона и не превышает 20% годовых. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи Коваль В.Д. Подписывая договор, Коваль В.Д. подтвердила, что заключает его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов и неустойки Заемщика устраивают и не являются крайне невыгодными. Общество не включало в договор условия, ущемляющие права Заемщика как потребителя. До заключения договора уполномоченным работником Общества заемщику были разъяснены условия и порядок предоставления микрозайма, согласованны индивидуальные условия договора займа. Обязательства по возврату займа и процентов Коваль В.Д. в полном объеме не исполнены, уплачена лишь одна сумма 07.04.2020 – 3500 руб. По состоянию на 18.06.2020 задолженность Коваль В.Д. по договору микрозайма от 06.03.2020 составляет 18 224,54 руб., в том числе 11 989,72 руб. – сумма потребительского микрозайма, 5 958,89 руб. – сумма процентов, 275,93 руб. – неустойка. Письменных обращений от заемщика в адрес Общества не поступало. Также указали, что с 25.05.2020 Кузнецова М.Е. в ООО МКК «Центрофинанс Групп» не работает. Просило отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ИП Павловский П.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коваль В.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что не заключала договор о получении кредита в письменной форме. Ей был выдан микрокредит и график погашения кредита, при этом на графике нет ни её подписи, ни подписи Кузнецовой М.Е. Полномочия Кузнецовой М.Е. на заключение договоров займа не подтверждены. Договор страхования она также не заключала ни с Кузнецовой М.Е. ни с каким-либо другим лицом, причастным к выдаче кредита, ни с неизвестным ей агентом Павловским. Также указала, что в ходе судебного разбирательства судья делала неоднократные попытки воздействовать на истца, для этих целей удаляла из судебного заседания представителя и даже оштрафовала его.

Ответчиком ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО СК «Росгострах» (извещены посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, электронной почтой и факсом – т.2 л.д.97-100) представителей не направили, ответчик Кузнецова М.Н., третье лицо ИП Павловский П.П. в суд не явились (извещены посредством направления СМС-извещения, направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении – т.2 л.д.96,99,108-109), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420, п.1 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствие с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положений ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. следующие условия: сумма кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (ч.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении кредита (займа) (ч.18).

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием в т.ч. сети "Интернет". При каждом ознакомлении в сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с положениями ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз.1 п.2).

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Положениями ст.10, п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы. Необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.п.1,3 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2020 на основании заявления Коваль В.Д. о предоставлении потребительского микрозайма в размере 12655 руб. на личные цели, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице Кузнецовой М.К., действующей на основании доверенности №4847 от 01.07.2018, и Коваль В.Д. был заключен договор потребительского микрозайма №Ц35ГС107020 (т.1 л.д.61-62,63,78-79,81).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского микрозайма (т.1 л.д.152-154).

Заявление, договор потребительского микрозайма, график платежей подписаны Коваль В.Д. простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 14.01.2020 (т.1 л.д.84-85,158), что обеспечивает идентификацию заемщика, соблюдение простой письменной формы договора займа с его подписанием заемщиком простой электронной подписью в соответствие с правилами п.2 ст.160 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Использованием аналога собственноручной подписи заемщика не противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем изложенным доводы Коваль В.Д. о незаключении договора потребительского микрозайма в связи с отсутствием ее подписи обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма №Ц35ГС107020 от 06.03.2020, ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) передает Коваль В.Д. (заемщику) в собственность денежные средства в размере 12655 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 255,5% годовых в срок до 07.04.2020 в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1) (п.п.2,3 договора). Согласно графику платежей к указанному договору потребительского микрозайма сумма подлежащая возврату 07.04.2020 заемщиком, составляет 15489, 72 руб., в том числе: сумма основного долга - 12655 руб., сумма процентов из расчета 255% годовых – 2 834,72 руб. (т. 1 л.д.81). Из подписанных кредитором и заемщиком документов следует, что все существенные условия договора согласованы.

В заявлении на выдачу потребительского микрозайма Коваль В.Д. указывает, что подтверждает и гарантирует, что действует без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а в условиях заключения и исполнения договора, в том числе размер процентов и неустойки порядок их определения ей понятны и не являются для нее крайне невыгодными. Заемщик признает процентную ставку в размере 255,5% годовых обоснованной. При получении микрозайма обязуется его вернуть в полном размере в согласованные сроки уплатить проценты. Заемщик ознакомлена с иной информацией, указанной в п.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (т.1 л.д.155-156,255-256).

Согласно поручению на перечисление страховой премии от 06.03.2020 Коваль В.Д. поручила ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках Программы страхования и исполнения заемщиком обязанности по уплате страховой премии по Полису страхования №29060320003112 от 06.03.2020 перечислить от ее имени 370 руб. из суммы займа в размере 12655 руб. ИП Павловскому П.П., подтвердив свои намерения на передачу ей в собственность суммы займа по договору №Ц35ГС107020 от 06.03.2020 путем предоставления кредитных наличных денежных средств, в том числе указанному ей третьему лицу (т.1 л.д.80,160).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив Коваль В.Д. заем в размере 12 655 руб. за вычетом страховой премии, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2020 и не отрицалось Коваль В.Д. в судебном заседании, и перечислило ИП Павловскому П.П. денежные средства в размере страховой премии (370 руб.) по указанным в поручении банковским реквизитам (т.1 л.д.83,157,159).

Поручение на перечисление страховой премии и расходный кассовый ордер имеют подпись заемщика Коваль В.Д., что не было опровергнуто Коваль В.Д. в судебном заседании. Доказательств тому, что подпись в указанных документах ей не принадлежит Коваль В.Д. не представлено, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, Коваль В.Д. отказалась (протокол судебного заседания от 20.07.2020 – т.1 л.д.139-141).

По условиям полиса-оферты по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита и МИКРОКРЕДИТ 2019» (далее – Программа) серии 5957 №29 060320 003112 от 06.03.2020, выданного ООО СК «Росгосстрах», страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидности I, II группы в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни» составляет 12285 руб. Страховщик предлагает страхователю в соответствии со ст.ст.435,438 ГК РФ заключить договор страхования на основании Правил страхования от несчастных случаев №81 ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Правила). Акцептом полиса-оферты является оплата страховой премии. В случае акцепта полиса-оферты договор страхования считается заключенным в соответствии с Программой и Правилами. Страхователь обязан оплатить страховую премию в размере 370 руб. единовременно в полном объеме при акцепте настоящего полиса-оферты, срок акцепта – в день вручения страхователю полиса-оферты. Договор страхования вступает в силу с момента единовременной уплаты страхователем страховой премии в полном объеме (акцепта полиса-оферты).

Срок действия договора страхования с 06.03.2020 по 07.04.2020.

Страхователь фактом уплаты страховой премии (акцептом полиса-оферты) подтверждает, в том числе, что ему разъяснено его право отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного заявления, которое должно быть направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах», ему предоставлена полная информация о страховой услуге. Страхователь с условиями страхования, Правилами №81 ознакомлен и согласен, на руки их получил; стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика с помощью средств механического или иного копирования; текст Правил №81 размещен в электронном виде по адресу: https:www.rgs.ru/81; страхователь понимает и согласен, что он вправе досрочно прекратить договор страхования между ним и страховщиком, подав соответствующее письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней и получить страховую премию (т.1 л.д.226,205-207,т.2 л.д.10).

Факт оплаты страховой премии по договору страхования подтверждается поручением Коваль В.Д. от 06.03.2020 о перечислении страховой премии ИП Павловскому П.П., платежным поручением №230055 от 06.03.2020 о перечислении указанной суммы с расчетного счета ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП Павловскому П.П. (т.1 л.д.257) и не отрицался Коваль В.Д. в ходе судебного разбирательства.

Подписав поручение на перечисление страховой премии, Коваль В.Д., тем самым, акцептовала полис-оферту ПАО СК «Росгосстрах», согласилась с условиями договора страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило факт заключение договора страхования со страхователем Коваль В.Д., предоставив в материалы дела страховой полис №29060320003112 от 06.03.2020 (страховая премия 370 руб.), а также Правила страхования от несчастных случаев № 81 (т.1 л.д.204-226). Номер полиса и указанная в нем страховая премия совпадает с номером полиса и суммой страховой премии, указанными в поручении. При этом страховщик не оспаривал поступление указанной страховой премии, не заявлял, что ИП Павловский П.П., через которого страхователь Коваль В.Д. перечислила страховую премию, не имел права действовать от имени страховщика.

Как верно указал суд первой инстанции, перечисление страховой премии через третье лицо (посредника, агента) ИП Павловского П.П., видами деятельности которого, в том числе, являются: предоставление иных финансовых услуг, деятельность страховых агентов и брокеров (т.1 л.д.147-148), не нарушает прав Коваль В.Д. и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Коваль В.Д. был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев серии 5957 №29 060320 003112. Форма договора страхования и способ его заключения соответствуют положениям ст.940 ГК РФ. Отсутствие подписи Коваль В.Д. в договоре страхования не свидетельствует об отсутствии согласия истца на заключение договора страхования, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.435,438 ГК РФ, оплатив за счет кредитных денежных средств страховую премию, Коваль В.Д. тем самым выразила свое согласие на заключение договора страхования. Доказательств, что при заключении договора страхования со стороны ответчика были допущены нарушения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Коваль В.Д. заявляла требования о предоставлении дополнительной информации и в предоставлении данной информации было отказано. При этом договор микрозайма между ООО МКК «Центрфинанс Групп» и Коваль В.Д. не содержит положений об обязательном заключении договора страхования. Кроме того следует отметить, что Коваль В.Д. имела возможность отказаться от договора страхования и после его заключения (п.п.2,3 ст.958 ГК РФ), однако такой возможностью не воспользовалась. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.421 ГК РФ, разъяснений, данных в п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, суд постановил обоснованный вывод о наличии свободного волеизъявления заемщика, которому была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, на заключение договора страхования, о согласовании сторонами всех существенных условий договора страхования, и об отсутствии оснований полагать о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования. О злоупотреблении свободой договора может свидетельствовать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, в случае, если у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Наличия вышеуказанных обстоятельств отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами не подтверждено. Заключение договора страхования обусловлено добровольным волеизъявлением Заемщика и не ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не отрицала факт обращения Коваль В.Д. в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с целью получения очередного микрозайма, факт получения микрозайма в размере 12655 руб., пользование заемными денежными средствами, равно как и исполнение Коваль В.Д. по сделке на условиях, отраженных в договоре микрозайма и графике платежей. Так, 07.04.2020 (срок возврата потребительского займа по графику платежей) Коваль В.Д. осуществлен платеж в размере 3 500 руб. на счет ООО МКК «Центрофинанс Групп» (т.1 л.д.7). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из материалов дела следует, что Коваль В.Д. была ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма и имела возможность не принимать на себя указанные в договоре обязательства. Содержание договора позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения. Доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора в материалы дела не представлено, оснований утверждать о недоведении ответчиком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, Коваль В.Д. в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств того, что до заключения договора или после истцу была не понятна представленная ей ответчиком информация относительно оказываемой услуги и что ответчиком было отказано заемщику в предоставлении соответствующих пояснений. Таким образом, обладая возможностью ознакомиться с содержанием условий договора до его подписания, истец от заключения договора не отказалась. Возражений против предложенных условий договора не заявляла, необходимые документы были подписаны без каких-либо замечаний и оговорок. Также истцом в материалы дела не представлены какие-либо претензии относительно нарушений прав потребителя на получение информации об оказываемой услуге. В разумный срок истец не отказалась от исполнения договора. Изложенное подтверждает, что всю необходимую информацию об условиях договора микрозайма истец получила полностью и была с ней согласна.     При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаключенными и недействительными договора потребительского микрозайма с графиком платежей и договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Кузнецовой М.Е. на заключение договора микрозайма, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент заключения договора микрозайма между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Коваль В.Д., Кузнецова М.Е. работала по совместительству в ООО МКК «Центрофинанс Групп» и у ИП Павловского П.П. в должности менеджера. Кузнецова М.Е. действовала на основании выданной ей работодателем доверенности, в рамках представленных ей полномочий, в том числе, на заключение от имени ООО «МКК «Центрофинанс Групп» договоров потребительского микрозайма с физическими лицами – получателями финансовых услуг при условии, что сумма займа не превышает 100 000 руб. включительно; подписание электронных документов с использованием аналога собственноручной подписи; подписание документов на бумажном носителе (т.1 л.д.129,104). В письменных возражениях на иск ООО «МКК «Центрофинанс Групп» подтвердило полномочия Кузнецовой М.Е. действовать от его имени при заключении оспариваемого договора, подтвердило действительность договора.

Доводы истца о том, что условия договора микрозайма являются кабальными, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.179 ГК РФ, для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ч.2.1 ст.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации официального сайта Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых в первом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок от 31 до 60 дней при сумме займа до 30000 руб., составляют 297,510%, предельные значения полной стоимости данной категории займа составляют 365%.

При оценке доводов стороны истца о завышенном проценте по договору приведенные законоположения применены и оценены правильно, в связи с чем сделан правомерный вывод о том, что процентная ставка по спорному договору займа (255,5 % годовых) не превысила ограничений, установленных ч.8 и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательства того, что заключенная между Коваль В.Д. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор микрозайма, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст.10 ГК РФ), материалами дела не установлено. Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.03.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2020 ░░░░░░░░░░ 15489,72 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 07.04.2020 ░░ ░░░░░ 3500 ░░░. (░.1 ░.░.7), ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.03.2020. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.156 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.158 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.195,198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 N23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

             ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░