Решение по делу № 2-1609/2024 от 29.05.2024

УИД 61RS0010-01-2024-002128-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                         г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2024 по иску Алтухова В. И. к Старинской Е. И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим право собственности ответчика, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок, внесении, внесении в ЕГРН новых сведений,

УСТАНОВИЛ:

Алтухов В. И. обратился в суд с иском к Старинской Е. И. о признании отсутствующим право собственности ответчика, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок, внесении, внесении в ЕГРН новых сведений, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Лариной Т. Н., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Согласно данному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Анисимова Г. В. подарила Алтухову В. И., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №.

Право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, № было зарегистрировано за Анисимовой Г.В. Росреестром на основании определения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Алтухов В. И. обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с целью приватизации земельного участка под вышеуказанным жилым домом, где узнал, что этот земельный участок не значится в реестре муниципальной собственности <адрес>, и ему было рекомендовано обратиться в Росреестр для получения информации, кто в настоящее время является собственником этого земельного участка(части участка).

Согласно полученной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка, площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ числится Старинская Е. И..

На основании каких именно правовых документов произошла регистрация права собственности Старинской Е.И. на этот земельный участок истцу не известно, кроме того в Росреестре нет сведений о собственнике другой 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Старинской Е. И. на земельный участок, площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Старинской Е. И., на указанный земельный участок, признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес> и внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес> за истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и ее представитель, по доверенности Данченко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.

Полагали, что право собственности за Старинской Е.И. на целый земельный участок зарегистрировано законно и обоснованно на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, поскольку ни в определении Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не являлся предметом взаимоотношений сторон.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Алтухов В.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 225,2 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Лариной Т. Н., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является Старинская Е.И., ответчик по настоящему делу.

Также судом установлено, что Старинская Е.И. является собственником целого земельного участка, площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ней на основании свидетельства на право собственности на землю серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алтухов В.И. ссылался на незаконность оформления всего земельного участка в собственность Старинской Е.И. с учетом, что право собственности на 1/2 доли жилого дома расположенного на указанном земельном участке зарегистрировано за ним.

Суд соглашается с позицией истца, в силу следующего.

В статье 1 Земельного кодекса РФ определено, что кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на закрепленных в статье принципах, в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно пункту 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав как собственника земельного участка.

Довод ответчика о том, что право собственности за Старинской Е.И. на целый земельный участок зарегистрировано законно и обоснованно на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII №, поскольку ни в определении Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не являлся предметом взаимоотношений сторон, суд полагает не обоснованным, в силу следующего.

Действительно определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Анисимовой Г.В. и Старинской Е.И., согласно которому суд признал за Анисимовой Г.В. право собственности на 1/2 часть жилого дома домовладения по <адрес> г. Батайска уменьшив долю в этом же домовладении Старинской Е.И. до 1/2 части.

Также суд признал частично недействительным договор дарения домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Батайской государственной конторой, реестр №.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Анисимова Г.В. подарила Алтухову В.И. 1/2 доли жилого дома площадью 225,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из данного договора дарения, указанная доля жилого дома принадлежит Анисимовой Г.В. на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вместе с тем, свидетельство на праве собственности на землю серии № было получено Старинской Е.И. на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэра г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом наличия у нее права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора дарения домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал частично недействительным договор дарения домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Батайской государственной конторой, реестр №.

При этом, следует учесть, что, заключая мировое соглашение, истец согласилась тем, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она приобрела право собственности является недействительным в части, а также согласилась с признанием за ответчиком права собственности на 1/2 доли спорного жилого дома указанной площадью.

При этом, по мнению суда, истец не была лишена возможности отстаивать свою позицию в суде в части признания договора, доказывая действительность договора дарения.

Таким образом, возникшее у Старинской Е.И. право собственности на спорный земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, в свою очередь полученного ввиду наличия у нее права собственности на целый жилой дом по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан недействительным в части с признанием за правопреемником Алтухова В.И. Анисимовой Г.В. права собственности на 1/2 доли, следует признать отсутствующим.

Также суд полагает возможным признать за Алтуховым В. И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, уменьшив долю Старинской до 1/2.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает возможным отказать, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца.

Доводы ответчика, о том, что истец не является владеющим собственником земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Более того, между сторонами на протяжении длительного периода времени идут судебные споры относительно 1/2 жилого дома, как с Анисимовой Г.В., правопредшественником истца), так и с самим Алтуховым В.И., что свидетельствует о том, что ответчик препятствует в пользовании им свой долей земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтухова В. И. к Старинской Е. И. о признании отсутствующим право собственности ответчика, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок, внесении, внесении в ЕГРН новых сведений, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Старинской Е. И. на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

Признать за Алтуховым В. И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, уменьшив долю Старинской до 1/2.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                         Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.