Решение по делу № 33-4310/2024 от 13.08.2024

Судья Севодина О.В.                            УИД 39RS0020-01-2023-001005-11

№ 2-98/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4310/2024

17 сентября 2024 года                                                      г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего       Мариной С.В.,

    судей                                       Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,

    при помощнике судьи           Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузулуцкого И.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2024 года по иску ООО «Энергосеть» к Бузулуцкому Игорю Викторовичу, Бузулуцкой Виктории Викторовне, третье лицо АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В., их представителя Парутиной И.В., представителя ООО «Энергосеть» Колбик А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергосеть» обратилось в суд с иском, указав, что в его собственности находится трансформаторная подстанция ТП 124-8, по адресу: <адрес>, №, к которой технологически присоединен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности по ? каждому. 13.01.2023 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства было установлено бездоговорное потребление электроэнергии владельцем вышеуказанного жилого дома.

Между ООО «Энергосеть» и АО «Янтарьэнергосбыт» заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ДД.ММ.ГГГГ №-КП.

Поскольку объём потребленной Бузулуцким И.В. электрической энергии нигде не учитывается и не вычитается из объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО «Энергосеть», общество оплачивает указанные объемы в качестве собственных потерь.

Общий долг за бездоговорное потребление электроэнергии составляет 160 556,76 руб.

10.05.2023 ООО «Энергосеть» направило в адрес Бузулуцкого И.В. досудебное требование об оплате объемов бездоговорного энергопотребления, которое не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Бузулуцкого И.В. и Бузулуцкой В.В. неосновательное обогащение в размере по 80 278,38 руб. с каждого за бездоговорное потребление электрической энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2205,50 руб. с каждого ответчика.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

С Бузулуцкого Игоря Викторовича и Бузулуцкой Виктории Викторовны в пользу ООО «Энергосеть» взыскано неосновательное обогащение в размере 80 278, 38 руб. с каждого за бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2 205,50 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета <адрес> по 403 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить. Не оспаривая, что с 2010 года они не оплачивали потребленную электроэнергию, полагали, что оснований для исчисления долга по правилам, применяемым к бездоговорному потреблению электроэнергии не имеется.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бузулуцкой В.В., Бузулуцким И.В., представителем истца Кобик А.Ю. заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, представитель ответчиков поддержала заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч.7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Представленное суду апелляционной инстанции в письменном виде мировое соглашение подписано сторонами, которые в судебном заседании подтвердили ходатайство о его утверждении, пояснили, что мировое соглашение заключено добровольно, последствия принятия судом мирового соглашения, прекращения в связи с этим производства по делу им известны.

Мировое соглашение судебной коллегией проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о том, что сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 220,221 ГПК РФ).

Также судом апелляционной инстанции в судебном заседании разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.10, 153.11, 220, 221, ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Энергосеть» к Бузулуцкому Игорю Викторовичу, Бузулуцкой Виктории Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого:

    По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику-1, Ответчику-2, составляющих предмет иска в размере 160556 рублей 76 копеек и оплате государственной пошлины в размере 4411 рублей 00 копеек.

Стороны согласовали, что Ответчик-1 (Бузулуцкий Игорь Викторович) принимает на себя в полном объёме обязанность по оплате Истцу компенсации убытков согласно условиям Мирового соглашения.

    Стороны договорились, что Ответчик-1 (Бузулуцкий И.В.) обязуется выплатить Истцу компенсацию возникших убытков в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей и компенсацию понесенных Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в течение 5 банковских дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем безналичного перечисления на следующие реквизиты истца:

    ООО «Энергосеть», <данные изъяты>

    Стороны отказываются от взыскания расходов любого характера, в том числе налоговых обязательств, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, данные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Калининградским областным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. С момента выполнения взаимных обязательств по настоящему соглашению стороны не имеют никаких претензий друг к другу,

    утвердить.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области 20 февраля 2024 года отменить.

Производство по делу по иску ООО «Энергосеть» к Бузулуцкому Игорю Викторовичу, Бузулуцкой Виктории Викторовне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 221 ГПК РЫ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: