Решение по делу № 2-132/2023 (2-2298/2022;) от 22.04.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                 адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием прокурора ФИО9,

представителя ответчика Медведева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора адрес к Степанову ФИО18 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора адрес, окончательно уточнив свои требования дата, обратился в суд с иском к Степанову ФИО19. о признании недействительным трудового договора ----- от дата, заключенного между ООО «Строительная компания «------» и Степановым ФИО20, взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере ------. 96 коп.

В обоснование требований указано, что заочным решением ------ городского суда ФИО4 адрес от дата по гражданскому делу ----- с ООО «СК «------» в пользу Степанова ФИО21. взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ рублей, в счет компенсации морального вреда ------ рублей, а всего ------ рублей. дата конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «------» ФИО11 на основании указанного выше судебного решения перечислены денежные средства в размере ------ руб. на расчетный счет Степанова ФИО22., которые последний получил в отделении ПАО «------» по адресу: адрес. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по адрес ФИО6 от дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с дата по дата неустановленное лицо из числа руководства ООО «Строительная компания «------», находясь в неустановленном месте изготовило фиктивные документы о трудовых взаимоотношениях Степанова ФИО23. с ООО «Строительная компания «------», а именно, трудовой договор ----- от дата Так, допрошенный в рамках расследования дела в качестве свидетеля дата Степанов ФИО24. пояснил, что в дата от ФИО7 поступило предложение о трудоустройстве в ООО «------», однако в последующем его вместо ООО «------» по документам трудоустроили в ООО «СК «------ Для трудоустройства он представил паспортные данные, написал заявление о приеме на работу, расписался в приказе о приеме на работу, однако, ------Монолитстрой», которое привлекало рабочих без оформления трудовых отношений, и которым он должен был переуступить денежные суммы, взысканные по судебному решению. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от дата, размер поступивших ответчику денежных средств составляет ------ руб. Фиктивность вышеуказанного трудового договора также подтверждается пояснениями бывшего генерального директора ООО «Строительная компания «------» ФИО8, опрошенного дата в рамках вышеуказанного уголовного дела. Соответственно, проведенным расследованием установлено, что в действительности Степанов ФИО25 в ООО «СК «------ трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем, обязательства по оплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда ООО «СК «------» не должны были быть исполнены в качестве работодателя. Следовательно, вышеуказанный трудовой договор является сделкой, которая не отвечает требованиям закона и нормам морали, противоречит основам правопорядка и нравственности, то есть является антисоциальной, поскольку передаваемые денежные средства являлись результатом фиктивно подготовленных документов о трудовых правоотношениях, и подлежит признанию недействительной на основании ст.167, 169 ГПК РФ с взысканием полученного по сделке в доход Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора адрес ФИО9 поддержала завяленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Степанов ФИО26. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя Медведева В.В., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, дополнив, что Степанов ФИО27 не признан виновным в совершении какого-либо преступления, истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание указанного договора. Кроме того, сделка заключена с ООО «СК «------», следовательно, правом на заявление требований прокурор не обладает.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по адрес, УМВД России по адрес о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата следователем СЧ СУ УМВД России по адрес ФИО6, возбуждено уголовное дело -----. Из указанного постановления следует, что в период времени с дата по дата неустановленное лицо из числа руководства ООО «Строительная компания «------», действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, умышленно изготовило фиктивные документы о трудовых отношениях Степанова ФИО28., ФИО10 и других лиц с ООО «Строительная компания «------», которые представило в ------ городской суд ФИО4 адрес, где путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного суда, получило судебные решения о взыскании с ООО «Строительная компания «Регион» денежных средств в размере не менее ------ руб. На основании полученных судебных решений, неустановленное следствием лицо пыталось завладеть денежными средствами ООО «Строительная компания «------» в особо крупном размере на сумму не менее ------ руб., однако, не смогло довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, при этом дата конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «------» ФИО11 на основании вышеуказанных судебных решений были перечислены денежные средства в размере ------ 96 коп. на расчетный счет Степанова ФИО29., которые последний получил в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. (л.д.5).

Заочным решением ------ городского суда ФИО4 адрес от дата по гражданскому делу ----- с ООО «СК «------» в пользу Степанова ФИО30 взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ рублей, в счет компенсации морального вреда ------ рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что с дата Степанов ФИО31. был принят на работу в ООО «СК «------» на должность водитель-экспедитор, и с ним был заключен трудовой договор ----- от дата, за период с дата по дата Степанова ФИО32. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ------ руб. за вычетом подоходного налога.

В материалах дела имеется указанный трудовой договор ----- от дата, подписанный от имени работодателя ООО «Строительная компания «------» генеральным директором ФИО8, а со стороны работника – Степановым ФИО33

Как следует из постановления Десятого Арбитражного апелляционного Суда от дата, решением Арбитражного суда ФИО4 адрес от дата ООО «Строительная компания «------» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО11дата в реестр требований кредиторов 1 очереди включены требования по выплате компенсации морального вреда перед Степановым ФИО34 в размере ------ руб. на основании заочного решения ------ городского суда от дата по делу -----. По состоянию на дата указанные требования погашены полностью (платежное поручение ----- от дата). 16------ ------ коп. на основании заочного решения ------ городского суда от дата по делу -----. По состоянию на дата указанные требования погашены на сумму ------ 28 коп. (платежное поручение ----- от дата). дата в реестр текущих обязательств должника включены требования по выплате задолженности по заработной плате Степанова СФИО36 в размере ------ коп. на основании заочного решения ------ городского суда от дата по делу -----. По состоянию на дата указанные требования погашены полностью (платежное поручение ----- от дата).

Будучи допрошен в качестве свидетеля дата Степанов ФИО37 показал, что примерно весной дата года от ФИО7 ему поступило предложение трудоустройства в ООО «------» в качестве водителя для доставки грузов в г.ФИО1 адрес. Работать надо было на условиях повременной оплаты труда и по мере поступления заказов и заявок на транспортные перевозки. Впоследствии его трудоустроили вместо ООО «------» в ООО «СК «------». Для трудоустройства он предоставил свои паспортные данные, написал заявление о приеме на работу, расписался в тексте трудового договора, расписался в приказе о приеме на работу, а также передал чистую трудовую книжку. Все подписанные с его стороны документы передавались через ФИО7 в ООО «СК «------». Примерно дата. ФИО7 познакомил его с ФИО11, который предложил работу по доставке 3-х единиц спецтехники: Камаза, крана и погрузчика из г.ФИО1 адрес в адрес, на что он согласился. Впоследствии он узнал, что ФИО11 являлся конкурсным управляющим ООО «СК «------». После чего, ФИО11 заключил с ним договор оказания транспортных услуг по доставке автомобиля Камаз из г.ФИО1 адрес в адрес. Остальную спецтехнику необходимо будет доставить по мере установления ее местонахождения. Для заключения договора он также лично передал свои банковские реквизиты, свидетельство предпринимателя. Примерно через неделю как он доставил автомашину «Камаз», встретился с ФИО11 для подписания акта приема-передачи автомобиля «Камаз». В тот же момент, ФИО11 предложил ему подписать исковое заявление о взыскании с ООО «СК «------» задолженности по заработной плате. На предложение ФИО11 он ответил отказом, так как каких-либо заявок и заказов на работы к нему не поступало. Примерно в дата г., ФИО7 объяснил ему, что необходимо подать иск, о чем ранее говорил ФИО11 Это необходимо для ООО «------», так как в его интересах были привлечены рабочие, которые выполняли работы на стройке. Однако с ними не были оформлены трудовые отношения, но оплатить их было необходимо. Для этого необходимо признать его кредитором, так как трудовой договор с ним был заключен. После того, как его ФИО11 включит в реестр, он должен был подписать договор переуступки с работниками, которые фактически выполняли работы. ФИО7 также говорил, что никаких денег на его счет не будет поступать, а суммы будут просто учтены ФИО11 в реестре. ФИО7 сказал также ему, что после того, как будет судебное решение о взыскании заработной платы, его директор ФИО12 предоставит хорошую работу на одном из своих предприятий, что им и было сделано позже. Учитывая, что ему нужна была работа, он согласился и позже подписал исковое заявление. Когда он подписывал исковое заявление, к нему были приложены трудовой договор с подписями и печатью. Кроме того, к указанному исковому заявлению были также приложены иные документы, в суть которых он не вникал. После принятого судебного решения, он обратился в ООО «------ для трудоустройства. Они с ФИО7 подошли к директору ООО «------». После чего, по указанию ФИО12 одна из его организаций ООО «Автострой 21» допустила его к работе и впоследствии заключила с ним примерно в мае 2014 года договор на оказание транспортных услуг. Примерно в конце 2014 года ему позвонил ФИО11, который сообщил, что ему необходимо перегнать две единицы спецтехники из адрес в адрес. Для этих целей он обещал перечислить ему 600 000 рублей по имеющимся у него банковским реквизитам в рамках ранее заключенного договора на оказание транспортных услуг. Он поинтересовался, зачем он хочет перечислить ему такую большую сумму, если его услуги стоят значительно дешевле, на что ФИО11 ему ответил, что ему в будущем необходимы будут эти деньги для продолжения процедуры банкротства и выкупа долгов в иных процедурах банкротства, где ФИО11 являлся арбитражным управляющим. Из этой суммы он должен будет перечислить ФИО7 ------ рублей, которые и пойдут на эти цели. Выкуп какой именно задолженности ФИО11 не уточнял. ФИО11 также говорил, что имеющиеся денежные средства не могут долго находиться на расчетном счете ООО «СК Регион» и ему необходимо их распределять между кредиторами. В январе 2015 года на его счет поступили деньги в размере около ------ рублей. После их поступления, он перечислил около ------ рублей ФИО7 на его расчетный счет, через дополнительный офис ПАО «Сбербанк» расположенный в районе остановки «------», а около ------ рублей остались у него для перегона спецтехники ООО «СК ------», указанные денежные средства в последующем он также снял со своего расчетного счета и хранил их наличными у себя дома. Спустя некоторое время, примерно в марте - дата года ФИО7 заехал к нему домой за документами по ООО «------» и сообщил ему, чтовидел ФИО11, последний сказал ему, что не может найти спецтехнику и с выкупом задолженностей у него что-то не получается и поэтому они должны вернуть деньги ФИО11 На следующий день ФИО7 перевел на его расчетный счет ------ рублей, переведенные им ему ранее. Затем указанные денежные средства он снял со своего расчетного счета. Далее он денежную сумму около ------ рублей передал ФИО7 находясь в маршрутном такси. Послечего около остановки «Гостиница Чувашия» адрес они встретили ФИО38., которому ФИО7 передал денежную сумму в размере около ------ рублей, все это произошло в его присутствии. После того, как они отдали деньги, он попросил у ФИО39. написать расписку в получении им денег от него, так как они ранее поступили именно на его расчетный счет, на что ФИО11 ответил, что он перечислил ему ------ рублей, указав в назначении платежа вместо договора оказания транспортных услуг - заработную плату - как ему было нужно, и что ему не стоит переживать о том, что в дальнейшем возникнут какие-либо вопросы по этому поводу. Также он сказал, что эти денежные средства пойдут на оплату услуг хранения каких-то железобетонных изделий ООО «СК «Регион», на тот период времени у него с ФИО7 и ФИО13 были доверительные отношения, в связи с чем он поверил последнему и не стал настаивать на написании записки о получении ------ рублей. Денежные средства, полученные им, были переданы ФИО11 в полном объеме. Никакие денежные вознаграждения он не получал, это была лишь дружеская услуга. Каких-либо сомнений в противоправности своих действий у него не возникало, он думал, что действовал законно.

Из показаний допрошенного дата в качестве свидетеля и дата в качестве представителя потерпевшего ФИО8 следует, что дата между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО12 и ООО «Строительная компания ------»(генподрядчик) в его лице, как генерального директора, был заключен договор подряда ----- по строительству жилых домов в жилом комплексе «------» в г.ФИО1-ФИО1 адрес. В связи с отсутствием финансирования от генподрядчика ООО «------» приостановило поставку и монтаж железобетонных конструкций, по состоянию на дата задолженность ООО «СК «------» перед ООО «Монолитстрой» составила ------ руб. Решением Арбитражного суда ФИО4 адрес от дата ООО «СК «------» было признано банкротом, конкурсным управляющим по ходатайству ФИО7 (юрисконсульт ООО «------») назначен знакомый ФИО7 – ФИО11дата в реестр требований кредиторов ООО «СК «------» были включены требования Степанова ФИО40. по оплате задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. на основании заочного решения ФИО1-Посадского городского суда от дата по гражданскому делу -----. Однако Степанов ФИО41 никогда не являлся работником ООО «СК «------», есть основания полагать, что ими при содействии представителей ФИО14 и ФИО15 были представлены в ФИО1-Посадский городской суд ФИО4 адрес сфальсифицированные документы о их работе в ООО «СК «------», на основании которых постановлены заочные решения, дающие право на включение в реестр кредиторов и текущих обязательств ООО «СК «------» и получение денежных средств. дата ООО «СК «Регион» было исключено из ЕГРЮЛ как ликвидированное юридическое лицо.

дата заместитель прокурора адрес обратился в ------ городской суд ФИО4 адрес с заявлением о пересмотре заочного решения ------ городского суда ФИО4 адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие возбужденного уголовного дела, однако определением от дата производство по заявлению было прекращено в связи с ликвидацией ООО «СК «ФИО42» и прекращением его деятельности дата

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор просит признать недействительным трудовой договор ----- от дата, ссылаясь на ст.ст.167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.169 ГК РФ (в редакции от дата) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата ------О позиции, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, учитывая наличие возбужденного по факту заключения оспариваемой сделки (изготовления неустановленным лицом из числа руководства ООО «Строительная компания «Регион», действовавшим умышленно, из корыстных побуждений, фиктивных документов о трудовых отношениях Степанова ФИО43 и получения по оспариваемой сделке денежных средств, установление конкретных лиц, заключивших данную сделку, их целей и мотивов при ее заключении, должно быть произведено в рамках расследования и принятия процессуального решения в рамках возбужденного уголовного дела.

Однако, как следует из представленной УМВД России по адрес справки по уголовному делу от дата, дата производство по делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное уголовное дело возбуждено по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть покушение на мошенничество, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере. При этом, само по себе мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Следовательно, установление лица, которое похитило чужие денежные средства и обратило их в свою пользу, имеет существенное значение для определения надлежащего ответчика в рамках применения последствий недействительности сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Между тем, указанное лицо следственным органом до настоящего времени не установлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с вышеуказанным иском, суд приходит к следующему.

Действие гражданского законодательства во времени регламентируется ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от дата N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемая сделка – трудовой договор ----- от дата, предполагалась истцом ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности по ней согласно Закону N 100-ФЗ должно определяться в зависимости от даты ее заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой прокурором сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (то есть недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом) в соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции могло быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд был вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3).

При этом, по смыслу указанных норм права, не имеет правового значения то, когда обращающемуся за защитой права лицу стало известно о начале исполнения сделки.

В связи с этим, доводы истца о начале исчисления срока исковой давности по требованиям прокурора с даты выявления обстоятельств, на которые он ссылается, то есть с момента, когда прокурору стало известно о самой сделке и ее исполнении, нельзя признать основанными на законе, поскольку ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению по настоящему делу, не предусматривала такой возможности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

            решил:

        В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора адрес к Степанову ФИО44 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан Ленинским РОВД адрес дата) о признании недействительным трудового договора ----- от дата, заключенного между ООО «Строительная компания «ФИО46» и Степановым ФИО47, взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере ------ коп., отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                     Н.В. Заливина