Решение по делу № 33-4397/2024 от 27.03.2024

Судья: Григораш Н.В.                                   УИД 54RS0030-01-2023-001698-34

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                  № 3509/2023

                                                                                                          № 33-4397/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

    при секретаре Филоненко П.В.,

          рассмотрел в городе Новосибирске 09 апреля 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя Сорокиной Татьяны Анатольевны – Демидца Алексея Станиславовича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2023 года о частичном удовлетворении заявления Сорокиной Татьяны Анатольевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

установила:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что в Отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области находится 6 исполнительных производств: 258896/22/54031-ИП, 67190/20/54031-ИП, 67191/20/54031-ИП, 155226/20/54031-ИП, 57152/21/54031-ИП, 250231/22/54031-ИП, возбуждённых в отношении нее.

Сорокина T.A. работает учителем в МКОУ г. Новосибирска «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 152.

Удержание заработной платы осуществляет работодатель.

Сорокина Т.А. является матерью - одиночкой, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Сорокиной Т.А. и КПН. (отцом ребенка) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Брак между Сорокиной Т.А. и КПН расторгнут по причине аморального поведения последнего и чрезмерного употребления им алкоголя, что ставило семью в тяжёлое финансовое положение.

Сорокина Т.А. и КПН совместно не проживают.

КПН алименты не платит, в воспитании ребенка не участвует, его местоположение не известно.

Кроме того, заявитель несет расходы на аренду комнаты по адресу: <адрес>, письменный договор не заключался.

Уточнив требования, Сорокина Т.А. просила ежемесячно сохранять часть ее заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум

                                                         2

должника, для КАП, находящейся на иждивении у Сорокиной Т.А.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2023 года постановлено:

заявление Сорокиной Татьяны Анатольевны удовлетворить.

По исполнительным производствам № 258896/22/54031-ИП; 67190/20/54031-ИП; 67191/20/54031-ИП; 155226/20/54031-ИП; 57152/21/54031-ИП; 250231/22/54031-ИП сохранить ежемесячно заработную плату и иные доходы Сорокиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Новосибирской области, не менее 23 684,50 руб.

С таким определением суда не согласилась Сорокина Т.А., ее представителем Демидцом А.С. подана частная жалоба.

В частной жалобе апеллянт просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с сохранением только половины прожиточного минимумам за дочерью заявителя, поскольку отец ребенка не принимает участия в воспитании и содержании дочери.

Других доказательств в подтверждение данных доводов, кроме свидетельства о расторжении брака и письменных пояснений заявителя, последняя не имеет.

Полагает, что Сорокина Т.А. и не должна была доказывать указанный факт, поскольку он является отрицательным и подлежит отрицанию противной стороной.

При этом суд не оказал содействия заявителю и не предложил ей представить дополнительные доказательства в подтверждение необходимых обстоятельств, вызвать КПН для дачи пояснений или привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не предложил всем заинтересованным лицам представить доказательства против доводов Сорокиной Т.А.

Кроме того, апеллянт считает верным указать в резолютивной части не конкретные денежные суммы, а МРОТ для трудоспособного населения и ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области находится 6 исполнительных производств: 258896/22/54031-ИП; 67190/20/54031-ИП; 67191/20/54031-ИП; 155226/20/54031-ИП; 57152/21/54031-ИП; 250231/22/54031-ИП возбуждённых в отношении должника Сорокиной Т.А.

                                                   3

У Сорокиной Т.А. на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцом ребенка является КПН

Брак между Сорокиной Т.А. и КПН расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Сорокина T.A. работает учителем в МКОУ г. Новосибирска «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 152 с 20 ноября 2019 года.

Согласно справке 2-НДФЛ от 19 апреля 2023 года за 2023 год среднемесячный доход Сорокиной Т.А. составляет 37 120,87 руб., согласно справке 2-НДФЛ от 19 апреля 2023 года за 2022 года среднемесячный доход Сорокиной Т.А. составляет 29 948, 35 руб.

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Лариным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Стариковой М.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 13.12.2022 года № 589-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Новосибирской области на 2023 год для детей установлена в размере - 15 261 руб., для трудоспособного населения – 16 054 руб.

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации с 01 января 2023 года установлен для детей в размере -13 944 руб., для трудоспособного населения – 15 699 руб.

Разрешая заявление Сорокиной Т.А., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 446 ГПК РФ, ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что заработная плата у Сорокиной Т.А. является единственным источником дохода, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, пришел к выводу о возможности в рамках исполнительных производств № 258896/22/54031-ИП; 67190/20/54031-ИП; 67191/20/54031-ИП; 155226/20/54031-ИП; 57152/21/54031-ИП; 250231/22/54031-ИП в отношении должника Сорокиной Т.А. сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Новосибирской области, определив, что оставшаяся часть дохода должника Сорокиной Т.А. после произведенных ежемесячных удержаний в рамках исполнительных производств должна составлять не менее 23 684,50 руб. (16 054 руб. + 15 261 / 2), с учетом того, что обязанность по содержанию ребенка лежит и на отце ребенка КПН

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

                                                       4

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда о сохранении части дохода Сорокиной Т.А. в отношении ребенка, находящегося на иждивении, в размере половины от прожиточного минимума, нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2022 года N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения

                                                      5

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в

                                                        6

субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых

                                                       7

правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

           Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

             Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы.

             Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

               В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Разрешая заявление Сорокиной В.А. в части сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетней дочери КАП, суд пришел к выводу о сохранении половины размера прожиточного минимума в Новосибирской области на 2023 год для детей в сумме 15 261 руб.

При этом суд исходил из того, что у ребенка имеется отец КПН который в силу закона имеет равную обязанность с матерью ребенка Сорокиной Т.А. содержать дочь, а доказательств, о наличии препятствий для его трудоустройства и содержания ребенка в материалы дела не представлено.

                                                           8

Ссылки апеллянта на то, что в качестве доказательств отсутствия какого-либо содержания несовершеннолетней КАП отцом КПН представлены копия свидетельства о расторжении брака и письменные пояснения самой Сорокиной Т.А., основанием для иных выводов не являются.

Действительно, из свидетельства о рождении КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она является дочерью КПН и Куринских Татьяны Анатольевны (л. д. 10).

Брак между КПН. и Куринских Т.А, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куринских Т.А. после расторжения брака присвоена фамилия Сорокина (л. д. 11).

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, заявителем не представлены доказательства отсутствия содержания несовершеннолетней КАП, отцом КПН

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем доказательств невозможности предоставления содержания несовершеннолетней КАП отцом КПН дело не

                                                   9

представлено, равно как и доказательств принятия Сорокиной Т.А. мер к понуждению КПН к исполнению родительской обязанности по содержанию ребенка.

Пояснения Сорокиной Т.А. сами по себе доказательством в данном случае, по смыслу 55 ГПК РФ, не являются, а других доказательств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание детей является равной обязанностью его родителей, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения дохода Сорокиной Т.А. с учетом, в том числе, размера прожиточного минимума, установленного для детей в Новосибирской области в 2023 году, в сумме 15 261 руб., а определил его как половину от указанной денежной суммы.

Кроме того, Сорокина Т.А. не лишена права на реализацию государственной поддержки на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апеллянта о том, что суд не оказал заявителю содействие и не предложил представить дополнительные доказательства в обоснование заявления, также нельзя признать состоятельными.

Так, из протокола судебного заседания от 19 апреля 2023 года (л. д. 22) следует, что в судебном заседании был заслушан представитель заявителя Сорокиной Т.А. – Демидец А.С., слушание дело было отложено в связи с необходимостью предоставления стороной заявителя дополнительных доказательств.

Ссылки на то, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица отец несовершеннолетней КАП – КПН., основанием к отмене определения суда не является.

Разрешение заявления Сорокиной Т.А. не может повлиять на права или обязанности КПН., в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле у суда не имелось, также как и не имелось оснований для вызова и допроса указанного гражданина, поскольку такое ходатайство участниками процесса не заявлялось.

Доводы апеллянта о том, что в резолютивной части оспариваемого определения суда следовало указать не конкретные суммы, а МРОТ для трудоспособного населения и ребенка, основанием к отмене определения не являются, поскольку данный вопрос в случае затруднений при его исполнении, возможно разрешить в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        определил:

         определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Сорокиной Татьяны Анатольевны – Демидца Алексея Станиславовича – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного                               Ю.И. Дронь.

суда