Решение по делу № 2-132/2024 (2-2380/2023;) от 22.09.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Абросимовой А.А.,

при секретаре                                                                                              Якимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушаковой ФИО4 к ООО «Ассист Коннект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Сушакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ассист Коннект» о защите прав потребителей.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен кредитный договор по кредитному продукту "Лимоны на авто" на приобретение транспортного средства.

        В рамках оформления кредитного договора истцу была навязана услуга, которую она не имела намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем, о чем заключен договор № (Автодруг-3) с ООО «Ассист Коннект».

       За оформление услуги истцом была оплачена сумма в размере 130 000 рублей.

       Без оплаты данной услуги Банк отказывался предоставить кредит.

       Истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения соглашения № и выразила свою волю на возврат перечисленных денежных средств в указанной сумме, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств.

Истец просит расторгнут договор № (Автодруг 3) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика названную денежную сумму, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебное заседание Сушакова А.В., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, что после направления претензии ответчику ей возвращена денежная сумма в размере 6 500 рублей.

Ответчик ООО «Ассист Коннект» представило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие и возражения относительно удовлетворения исковых требований, из которых следует, что действия ООО «Ассист Коннект» не противоречат требованиям гражданского законодательства, истец в добровольном порядке заключила с ответчиком договор, на указанных в нем условиях, была осведомлена об условиях заключенного договора. Истец в добровольном порядке оплатила предоставляемые услуги, сообщила информацию идентифицирующую автомобиль. Ответчик обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг помощи на дорогах. В рамках исполнения договора истцу была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 123 500 рублей, что подтверждено сертификатом/актом об оказании услуг, подписанным клиентом собственноручно.

В связи с расторжением договора денежная сумма в размере 6 500 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах была возвращена истцу в полном объеме.

Взыскание стоимости уже оказанных услуг противоречит требованиям закона.

Третье лицо - КБ "ЛОКО-Банк" (АО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушаковой А.В. и КБ "ЛОКО-БАНК" АО заключен кредитный договор № по кредитному продукту "Лимоны на авто", по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 961 261 рубль 20 копеек сроком на 84 месяца.(л.д.13-15)

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства в размере 1 698 000 рублей.

В этот же день между истцом Сушаковой А.В. и ООО «Ассист Коннект» заключен договор № (Автодруг-3).

Предметом указанного договора является абонентское обслуживание (помощь на дорогах по программе Автодруг-3) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД,; консультации по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, по применению налогового режима «налог на профессиональный доход»; подменный водитель, наземная экспертиза, аэропорт.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6 500 рублей, цена консультации 123 500 рублей, всего 130 000 рублей. (л.д.21)

Истцу выдан сертификат к договору № с перечнем функционала сервиса и указанием на то, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, согласно ее стоимости, определенной в п. 5.4 договора. (л.д.22)

Истцом произведена оплата указанного договора в полном объеме в размере 130 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ "ЛОКО-Банк", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление о возврате уплаченной суммы в размере 130 000 рублей и отказе от исполнения договора №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист Коннект» возвратило истцу денежную сумму в размере 6 500 рублей, что подтверждено платежным поручением №, возврата остальной денежной суммы в пользу истца не последовало.

Исходя из того, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, которые в данном случае материалами дела не подтверждены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 500 рублей, с учетом выплаченной денежной суммы в размере 6 500 рублей.

Доводы возражений представителя ООО «Ассист Коннект», сводящиеся к тому, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, являются несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора считается расторгнутым договор, заключенный между истцом и ООО «Ассист Коннект».

При этом ответчиком не подтверждены никакие фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

С учетом установления в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 66 750 рублей 00 копеек (123 500 + 10 000 рулей - компенсация морального вреда)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Ассист Коннект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере     3 970 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: ((123 500 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 300 рублей (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушаковой ФИО4 к ООО «Ассист Коннект» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист Коннект» ИНН № в пользу Сушаковой ФИО4 (паспорт №) денежные средства в связи с отказом от договора в размере 123 500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 750 рублей 00 копеек, всего 200 250 рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Коннект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 970 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                              Судья                                                              А.А. Абросимова

                                                    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                Судья                            А.А. Абросимова