Решение по делу № 2-22/2022 (2-2467/2021;) от 27.05.2021

Дело № 2-22/2022

76RS0013-02-2021-002000-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к Сачкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к Сачкову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2017 года № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 года по 05.10.2020 года, и с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать арендную плату в размере 477554 рубля 09 копеек, пени за период с 28.04.2020 года по 27.04.2021 года в размере 154432 рубля 09 копеек.

    Истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности Зайцевой Е.В. требования поддержала и пояснила, что Сачков А.В. является собственником незавершенного строительством объекта комплекса зданий и сооружений для организации ритуальных услуг с 28.07.2014 года. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2017 года № в отношении земельного участка площадью 2211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг со сроком до 05.10.2020 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. За период с 01.01.2018 года по 05.10.2020 года образовалась задолженность по арендной плате. По настоящее время задолженность не уплачена, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

    Ответчик Сачков А.В. в лице представителя по доверенности Степановой Е.Ю. с требованиями согласилась в части, не оспаривала факт наличия задолженности по уплате арендной платы за спорный период, вместе с тем не согласилась с представленным расчетом арендной платы, указав, что истцом неверно применен коэффициент по виду использования земельного участка, в связи с чем размер арендной платы с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка решением Ярославского областного суда и коэффициента по виду использования земельного участка « ритуальная деятельность (12.1.) подлежит уменьшению. Также заявила об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с её явной несоразмерностью.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" изменен размер неустойки, неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы определена в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

    Из представленных документов установлено, что Сачков А.В. является собственником с 28.07.2014 года объекта незавершенного строительства – комплекса зданий и сооружений для организации ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

    05.10.2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 2211 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина и строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, цель предоставления земельного участка – завершение строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг. Срок договора определен до 05.10.2020 года. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.01.2018 года на основании договора аренды земельного участка № от 05.10.2017 года.

    Согласно уточненному расчету платы за пользование земельным участком, с учетом установления кадастровой стоимости решением Ярославского областного суда от 20.09.2021 года, размер арендной платы за 2018 год составил 137409,30 рублей, за 2019 год – 143311,10 рублей, за 2020 год – за период с 01.01.2020 года по 17.04.2020 года -71793,44 рубля, за период с 18.04.2020 года по 05.10.2020 года – 125040,25 рублей, общая сумма задолженности по арендной плате составляет 477554 рубля 09 копеек (137409,30+143311,10+71793,44+125040,25).

    Из представленного баланса по договору № от 05.10.2017 года установлено, что платежи по арендной плате за период с 01.01.2018 года по настоящее время Сачковым А.В. не производились.

    В связи с наличием задолженности по оплате арендной платы, истребуемая истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика Сачкова А.В. в полном объеме.

    Доводы стороны ответчика о необоснованном применении коэффициента при расчете арендной платы исходя из вида разрешенного использования «магазины», вместо вида разрешенного использования «ритуальная деятельность», суд находит необоснованными.

    Исходя из сведений единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для эксплуатации магазина и строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг».

    Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года № 710-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» утвержден Порядок определения размера арендной платы. Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.9. Порядка размер арендной платы определяется с учетом коэффициента функционального использования земельного участка, который определяется на основании вида экономической деятельности арендатора и её социальной значимости для развития муниципального района, в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

    Из представленного расчета арендной платы установлено, что за 2018, 2019, 2020 (до 17.04.2020 года) ДИЗО использовался коэффициент функционального использования земельных участков, предоставляемых «для завершения строительства» - 5,355%, 5,585%, 6% соответственно, с 18.04.2020 года, в связи со внесением изменений в части расчета арендной платы и отсутствием такого коэффициента функционального использования земельных участков как «завершение строительства», расчет размера арендной платы произведен исходя из вида функционального использования «магазины» - 6,6% - наибольшего коэффициента функционального использования («магазины»-6,6%, «бытовое обслуживание (в т.ч.похоронные бюро)» - 4,1%).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) в силу статей 330, 331 ГК РФ, пункта 3.3. Порядка, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № от 05.10.2017 года в общей сумме 154432,09 рублей, исходя из представленного расчета.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что размер неустойки соответствует ставке 54 % годовых, что превышает более, чем в семь раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

    С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8276 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить в части.

    Взыскать с Сачкова Александра Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 05.10.2020 года в размере 477554 рубля 09 копеек, пени по состоянию на 27.04.2021 года в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск отказать.

    Взыскать с Сачкова Александра Викторовича в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 8276 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 февраля 2022 года.

Судья                                            Альштадт С.Н.