Решение по делу № 12-76/2019 от 27.12.2018

Дело № 12-76/2019              13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Козлова А.А. - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>;

на постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Грязева Н.А. от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Грязева Н.А. от 11 декабря 2018 года ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Атлант» - Козлов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что ООО «Атлант» имеет среднесписочную численность 19 человек, устранение выявленных недостатков требует значительных финансовых затрат. ООО «Атлант» является малым предприятием, административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем, просил постановление изменить, применив положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Атлант» - Козлов А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что основной вид деятельности ООО «Атлант» это стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. В результате совершенного ООО «Атлант» правонарушения, какой-либо угрозы причинения вреда здоровью людей не возникло, в связи с чем, просил постановление изменить, назначив вместо административного штрафа предупреждение.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Атлант» в его совершении;

принимая решение о признании ООО «Атлант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка, на основании Распоряжения заместителя начальника ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Грязева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, на объекте защиты - административно производственного здания и используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности ООО «Атлант». В ходе проверки ООО «Атлант» выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. СП 7.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям и правила проектирования (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №), а именно:

1) Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таб. № СП 10.13130.2009;

2) Лестничная клетка (часть пом. №, пом. №Н), не имеет световых проемов, открывающихся изнутри без ключа, площадью не менее 1,2 м в наружной стене каждого этажа, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130.2009, п. ДД.ММ.ГГГГ СП2.13130.2012;

3) Высота ограждения лестницы (часть пом. №, пом. №Н) менее 1,2 м, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях ПБ» п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

4) В полу на путях эвакуации в лестничной клетке на 1-ом этаже допущено устройство лестницы с числом ступеней менее 3-х (часть пом. №, пом. №Н), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6У ст.52, ст.53, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях ПБ» п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

5) Дверной проем в ограждении лифтовой шахты на каждом этаже, не защищен противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI30, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 16 ст. 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности»;

6) Руководитель организации не обеспечил исправное содержание ограждений на крыше в исправном состоянии и не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше, что является нарушением п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

7) Из коридора 3-го этажа здания без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 (в) СП 7.13130.2013;

8) Третий этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009;

9) Заполнение дверного проема в противопожарной преграде (помещение электрощитовой на 3-ет этаже часть пом. №, пом. 17-Н) не соответствует требуемому пределу огнестойкости установленному для данного типа противопожарных преград, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 88, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.17 СП 4.13130.2013;

10) Заполнение дверного проема в противопожарной преграде (склад готовой продукции на 3-ем этаже часть пом. №, пом. 17-Н) не соответствует требуемому пределу огнестойкости, установленному для данного типа противопожарных преград, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 88, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.17 СП 4.13130.2013;

11) Ширина лестничного марша менее 0,9 м (фактическая 0,86 м.) (3-ий этаж, часть пом. №, пом. №Н), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях ПБ», п. 4.4.1 СП 1.13130.2009;

12) Высота ограждения лестницы (3-ий этаж, часть пом. №, пом. №Н) менее 1,2 м, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст.52, ст.53, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях ПБ» п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

13) Для отделки пола на путях эвакуации 3-го этажа применены материалы с показателями пожарной опасности, не имеющие подтверждения их соответствия нормативным требованиям пожарной безопасности (за период проверки не представлена документация (сертификат, отражающий показатель пожарной опасности материала), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2. ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134 табл. 28, ч. 4 ст. 145, ч. 7 ст. 146, ч. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

14) Для отделки пола на путях эвакуации 2-го этажа применены материалы с показателями пожарной опасности, не имеющие подтверждения их соответствия нормативным требованиям пожарной безопасности (за период проверки не представлена документация (сертификат, отражающий показатель пожарной опасности материала), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2. ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134 табл. 28, ч. 4 ст. 145, ч. 7 ст. 146, ч. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

действия ООО «Атлант» должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

вывод должностного лица о доказанности вины ООО «Атлант» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержащем объяснения законного представителя юридического лица о том, что она с нарушениями согласна, будет устранять по мере поступления финансовых средств, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности;

в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, с назначением административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

оценивая довод защитника о замене назначенного наказания на предупреждение, суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;

при этом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;

в данном случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ООО «Атлант» правонарушение посягает на безопасность в области нарушения требований пожарной безопасности, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей;

действия ООО «Атлант» должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление должностного лица законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Грязева Н.А. от 11 декабря 2018 года, в соответствии с которым ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова