Решение по делу № 2-7695/2023 от 16.11.2023

№ 2-7695/2023

24RS0056-01-2023-001460-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кретову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кретову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2012г., мотивировав свои требования тем, что истец предоставил ответчику кредит в размере 129 696 руб., кредитная ставка – 36% годовых, сроком на 1462 дня. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 129 696 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 28.04.2013г. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 144 718,48 руб. в срок до 28.05.2013г., однако данное требование клиентом не было исполнено, задолженность не возвращена. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2012г. по 06.03.2023г. в размере 144 718,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094,37 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кретов А.Г., представитель ответчика Симашко Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.07.2012г. Кретов А.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, «Условий по обслуживанию кредита», Индивидуальных условий и графика платежей, в рамках которого просил Банк открыть ему Банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Банк, акцептовав оферту заемщика, открыл счет №. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 28.07.2012г.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 28.07.2012г.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил в адрес заемщика заключительное требование о досрочном возврате задолженности в срок до 28.05.2013г.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" установлено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 28.05.2013г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 28.05.2013г. и истёк 28.05.2016г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился 06.08.2019г., то есть уже с пропуском данного срока, судебный приказ № 2-1977/69/2019 вынесен мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 08.08.2019г.

Каких-либо доказательств наличия у Банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кретову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) Кретову ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          А.Г. Судит

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 г.