Решение по делу № 2-2123/2023 от 25.05.2023

Дело ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.    

.............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 504000 рублей и обязался в срок до .............. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22.00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) № .............. от .............. на основании которого ПАО «Сбербанк» переуступило ООО «РусДолгЬ-КМВ» права требования по кредитному договору .............. от .............., заключенного с ФИО2 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № .............. от .............. оплачено ООО «РусДолгЬ-КМВ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Кредитным договором .............. от .............. предусмотрено право кредитора переуступить свои права по Договору третьему лицу.

Согласно п.п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № .............. от .............. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее - обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора .............. от .............. с ФИО2 перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ». Право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «РусДолгЬ-КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погаситъ задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения. Погашение долга должником не произведено.

Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу указанное письмо также является претензионным (Постановление Арбитражного суда .............. от .............. № .............. по делу № ..............).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, за период с .............. по .............. у ФИО2 по догоовру .............. от .............. перед взыскателем ООО «РусДолгЪ-КМВ» образовалась задолженность, состоящая из: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - прочее (неустойка за просрочку кредита на ..............); 117461 рубль 13 копеек - прочее (неустойка за просрочку кредита с .............. по ..............)., а всего 652631 рубль 34 копейки.

.............. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от .............. был отменен.

Просит взыскать с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору .............. от .............. задолженность в размере 652631 рубль 34 копейки, в том числе: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - прочее (неустойка за просрочку кредита на ..............); 117461 рубль 13 копеек - прочее (неустойка за просрочку кредита с .............. по ..............), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9726 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, также пояснили, что в рамках исполнения заочного решения суда от .............. по настоящему делу судебными приставами задолженность была взыскана в полном объеме. Кроме того полагали, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку он истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не пропущен срока исковой давности, применить последствия его пропуска, отказать в иске в полном объеме. Также пояснил, что факт заключения кредитного договора .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 .............., в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 504000 рублей и обязался в срок до .............. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22.00% годовых, а также факт неисполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в невозврате кредита, расчет и размер задолженности его доверитель не оспаривает.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления ФИО2 .............. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита .............., согласованы индивидуальные условия кредитования, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 504000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,00% годовых.

Исходя из п. 6 условий кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного погашения составляет 13919 рублей 93 копейки с 1-го по 59-ый платеж и 13433 рубля 01 копейка – 60-ый (последний платеж).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Подписывая условия кредитного договора «Потребительский кредит» ФИО2 предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на изложенных условиях.

Ответчик обязался возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет .............. ФИО2, открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средств в размере 504000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 кредитного договора .............. от .............. предусмотрено право кредитора переуступить свои права по Договору третьему лицу.

.............. между ПАО «Сбербанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) № .............., на основании которого ПАО «Сбербанк» переуступило ООО «РусДолгЬ-КМВ» права требования по кредитному договору .............. от .............., заключенного с ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № ПЦП18-10 от .............. оплачено ООО «РусДолгЬ-КМВ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Согласно п.п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № .............. от .............. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее - обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора .............. от .............. с ФИО2 перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ» в полном объеме.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «РусДолгЬ-КМВ» .............. за исх. .............. направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погаситъ задолженность в полном объеме, которое ответчиком не исполнено. Погашение долга должником не произведено и до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО «РусДолгЪ-КМВ» в суд.

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. был вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 370266 рублей 53 копейки и государственной пошлины в размере 3451 рубль, который был отменен .............. в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который не оспорен ответчиком, задолженность заемщика по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. составляет 652631 рубль 34 копейки, из которых: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - прочее (неустойка за просрочку кредита на ..............); 117461 рубль 13 копеек - прочее (неустойка за просрочку кредита с .............. по ..............). данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии и условиями кредитного договора и договора цессии, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 652631 рубль 34 копейки являются обоснованными.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком /пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства /наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр./, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания указанных разъяснений следует, что если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока внесения соответствующего платежа, согласно этому графику.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

.............. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка N 5 .............. и .............. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с .............. по .............. в размере 370266 рублей 53 копейки.

Таким образом, обращение ПАО "Сбербанк" с заявлением о выдаче судебного приказа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем суду надлежало установить дату обращения ПАО "Сбербанк России" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в соответствии с требованиями закона рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, а истец произвел акселерацию долга (досрочно востребовал всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами), направив .............. заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен .............., а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд .............., то срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с .............. по .............. в силу приведенных выше разъяснений закона и акта его токования считать пропущенным, нельзя, и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), во взаимосвязи с правовой позицией высших судов РФ, суд может снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного в суд первой или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, и только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постольку стороной ответчика о снижении размера испрашиваемой истцом неустойки не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9726 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подтвержденные документально приложенным к исковому заявлению платежным поручением .............. от .............., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Заочным решением суда от .............., принятым по настоящему делу, исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Определение суда от .............. заочное решение было отменено.

Настоящим решением исковые требования также удовлетворены в полном объеме и оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

Однако в силу того, что вся сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 652631 рубль 34 копейки, в том числе: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку кредита на ..............; 117461 рубль 13 копеек - неустойка за просрочку кредита с .............. по .............., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9726 рублей, были взысканы с ответчика при исполнении заочного решения суда от .............., вынесенного по настоящему делу, что подтверждается постановлением от .............. об окончании исполнительного производства ..............-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное решение суда следует считать исполненным и не обращать к исполнению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, уроженца .............., .............., паспорт серии .............. .............., выдан .............., зарегистрированного по адресу: ..............) в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН .............., ОГРН .............., адрес: ..............) сумму задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 652631 рубль 34 копейки, в том числе: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку кредита на ..............; 117461 рубль 13 копеек - неустойка за просрочку кредита с .............. по .............., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9726 рублей.

Решение суда не обращать к исполнению, ввиду взыскания задолженности в полном объеме в ходе исполнения заочного решения от .............. по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ...............

Председательствующий             ФИО6