Решение по делу № 2-2421/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                             «22» сентября 2022 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Стойкова К.В.,

при секретаре                 Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей И.Н. к Осадчему Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Осадчая И.Н. обратилась в суд с иском к Осадчему Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С весны ДД.ММ.ГГГГ года истец не имеет доступа на территорию дома, так как истец сменил замки входных групп, самовольно занял территорию. На основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в дом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал весь жилой дом, при этом незаконно ограничивал доступ истца в жилое помещение и возможно сдавал его в аренду, тем самым обогатился. Согласно расчету сумму неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Истец Осадчая И.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осадчий Ю.И. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10,11).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, постановлено: «Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом общей площадью 443кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от входных групп жилого дома. Вселить ФИО1 в жилой дом общей площадью 443кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.. ФИО1». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

На основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Осадчей И.Н. были переданы ключи от дома и входных ворот, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В предмет доказывания входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором и размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств приобретения или сбережения имущества за счет Осадчей И.Н.,

В силу ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и, 3 статьи 623 настоящего Кодекса, то есть отдельные положения об аренде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №, в редакции от 25.12.2013г., "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102. пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Однако истец не предоставил доказательств тому, что спорное домовладение или его часть передавалась бы в аренду, или же хотя бы в безвозмездное пользование. Даже установление судом того, что Осадчий Ю.И. удерживает у себя жилой дом и земельный участок, не свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения.

Истцом не представлено доказательств того, что Осадчий Ю.И., действительно извлек или мог извлечь доход за пользование имуществом, дохода от сдачи данного имущества в наем или от пользования третьими лицами не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,35,56,67,98,167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осадчей И.Н. к Осадчему Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.