Решение по делу № 12-657/2021 от 28.06.2021

Дело № 12-657/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001241-69

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 12 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воробьева В.В., при секретаре Уткиной Н.М. рассмотрев жалобу Скобельской Елены Роландовны на определение заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 от 7 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО2, решение прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 3 от 21 июня 2021 года,

установил:

Определением заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 от 7 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО2.

Решением прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 3 от 21 июня 2021 года указанное определение оставлена без изменения, жалоба Скобельской Е.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами Скобельская Е.Р. обратилась в суд с жалобой, просила отменить определение заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 от 7 июня 2021 года и решение прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 3 от 21 июня 2021 года.

В обоснование указывала, что реализация процессуального права третьим лицом не предоставлетс право на освобождение от привлечения к ответственности за клевету. Статья 5.61.1 КоАП РФ не содержит исключения в отношении распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, путем указания их в письменном отзыве, направленном в суд.

В судебное заседание Скобельская Е.Р. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Прокурор Каныгина Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 и прокурор Ярославского района Ярославской области ФИО 3 извещены о дате и времени рассмотрения жалобы. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ, отсутствует в действиях (бездействии) главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 В рамках гражданского дела №2-581/2020 года он был третьи лицом, высказал свою позицию по делу.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорное производство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 от 7 июня 2021 года и решения прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 3 от 21 июня 2021 года.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Скобельской Е.Р. прокуратурой Ярославского района Ярославской области проведена проверка в отношении главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1, проанализировав обращение Скобельской Е.Р. и отзыв Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района на иск от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-581/2020, вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2021 года. Данное определение впоследствии решением прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 3 от 21 июня 2021 года оставлено без изменения. При проведении проверки и рассмотрении жалобы учитывались положения ст. 35, 43, 67 ГПК РФ, ч. 1 ст. 150, ст. 152 ГК РФ.

Статьей 5.61.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом – п. 1 ст. 152 ГК РФ.

В рамках рассмотрения гражданских дела лица, участвующие в деле, наделены правами и обязанностями (ст. 35 ГПК РФ). В частности лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В отзыве на иск от 15 февраля 2021 года глава Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 приводил положения ст. 42, п. 1 ст. 7 ЗК РФ, ст. 41,42 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Указывал, что Скобельская Е.Р. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, строения для содержания мелких животных. Массовое содержание Скобельской Е.Р. собак в пределах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, нарушает права и законные интересы жителей деревни, имеются факты нарушения тишины и покоя граждан, в том числе, в ночное время, распространяется специфический запах, особенно в весеннее и осеннее время года. Содержание приюта для собак с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей <данные изъяты> и иных лиц, круг которых определить не представляет возможным, а также угрозу причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и опасных болезней. Согласно публичной кадастровой карте Ярославской области земельный участок Скобельской Е.Р. располагается в границах населенного пункта <данные изъяты> и непосредственно граничит с иными участками, на которых расположены жилые дома, соответственно, санитарно-защитное зона не соблюдается.

В данном случае глава Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 высказал позицию третьего лица по гражданскому делу, которая подлежала проверке судом наряду с другими доказательствами по делу.

При принятии решения пояснения сторон по гражданскому делу, третьих лиц, а также другие доказательства, представленные в материалы дела, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), то есть суд осуществляет проверку доводов сторон, третьих лиц по гражданскому делу, на предмет их достоверности в порядке определенном ГПК РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что позиция по гражданскому делу, изложенная в отзыве Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района за подписью главы ФИО2, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (клеветой). В данном случае третье лицо по делу реализовал свои права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. Реализация прав в соответствии с ГПК РФ не может влечь за собой привлечение лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу возбуждено быть не может в отношении главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 КоАП РФ.

При вынесении определения от 7 июня 2021 года заместителем прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 и решения от 21 июня 2021 года прокурором Ярославского района Ярославской области ФИО 3 сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 Нарушений, влекущих отмену указанных актов, не установлено.

Доводы жалобы о наличии в действиях (бездействия) главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО2 состава указанного правонарушения противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 1 от 7 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО2, решение прокурора Ярославского района Ярославской области ФИО 3 от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Скобельской Елены Роландовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  В.В. Воробьева